“Marin Antonescu cu Florin Popescu au jefuit bugetul, l-au cheltuit fără nici un fel de reguli şi şi-au bătut joc de taxele şi impozitele dâmboviţenilor. Iată ce rezultă din analiza contractelor de pază: totalul cheltuielilor cu paza contractate în perioada 2009- 2012 este de peste 82 miliarde lei vechi, totalul plăţilor efectuate este de peste 77,9 miliarde lei vechi.
Cine sunt furnizorii serviciilor de pază?! Se confirmă din nou că scopul lui Florin Popescu şi al lui Marin Antonescu a fost alimentarea clientelei de partid. Serviciul public judeţean de pază şi protecţie, până la data desfiinţării, are încasări de 839.487,24 lei, SC Municipal Security, societate a Consiliului Municipal Târgovişte, a încasat pe această perioadă 754.616,27 lei.
SC Romval Grup SRL, care are reprezentant legal pe un domn Bălan Mihai, fost lucrător în SPP, a încasat de la CJD 428.698,06 lei, SC Elite Guard SRL, care are asociaţi pe domnul Gâdiuţă Dragoş, ginerele dlui Mihai Trifan, pe dl Ciupercă Nicolae, finul dlui Florin Popescu şi până mai ieri fiul dânsului era director la Direcţia Generală a Finanţelor Publice, a încasat în această perioadă suma de 2.563.304 lei.
Deci, practic, din totalul cheltuielilor cu paza, firma finului lui Florin Popescu a primit o treime, 25 miliarde lei vechi. O altă firmă, tot de casă, SC Ovidiu Protect SRL, care are ca reprezentant legal pe dl Colan Ovidiu, a încasat suma de 1.899.143 lei, tot o sumă importantă faţă de ce au încasat societăţile statului.
SC CNM Guard SRL care are ca reprezentant legal pe domnul Gâdiuţă Dragoş, un alt fin al lui Florin Popescu, a încasat o sumă importantă, 472.473,12 lei. SC DAF SRL, care are doar sisteme de alarmă montate în anumite instituţii, a încasat 30.232,78 lei, SC ROXIL SRL a încasat 20.293,86 lei, SC Eurocod Security SRL a încasat 17.167,30 lei, Corpul Gardienilor Publici a încasat 714.018 lei şi SC Raven Protect SRL a încasat o sumă de 29.972,04 lei.
Din analiza documentelor care au stat la baza încheierii contractelor rezultă abateri de la prevederile legale referitoare la achiziţiile publice, după cum urmează: nu s-a asigurat transparenţa procedurii de achiziţie, adică pe înţelesul tuturor contractele au fost date cu dedicaţie; nu a existat o estimare a valorii achiziţiei; valorile contractelor au fost fracţionate, ceea ce înseamnă că s-a încălcat Ordonanţa 34 privind achiziţiile publice şi nu rezultă criterii clare de selecţie a furnizorilor de asemenea servicii.
Această analiză a fost finalizată săptămâna trecută, vom trece acum la pasul următor, adică vom revedea situaţia pentru fiecare obiectiv care necesită pază, vom revedea preţul la care se efectuează aceste servicii şi o să derulăm proceduri legale de achiziţie publică transparentă, în aşa fel încât cheltuielile cu paza la obiectivele CJ să fie reduse semnificativ”, a declarat Adrian Ţuţuianu, preşedintele CJ Dâmboviţa.
20