{"id":53695,"date":"2016-01-26T17:02:15","date_gmt":"2016-01-26T15:02:15","guid":{"rendered":"http:\/\/targovistenews.ro\/live\/?p=53695"},"modified":"2016-01-26T17:02:15","modified_gmt":"2016-01-26T15:02:15","slug":"exclusiv-cum-s-a-aparat-deputatul-ion-stan-inainte-sa-fie-condamnat-la-2-ani-de-inchisoare-cu-executare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/exclusiv-cum-s-a-aparat-deputatul-ion-stan-inainte-sa-fie-condamnat-la-2-ani-de-inchisoare-cu-executare\/","title":{"rendered":"EXCLUSIV! Cum s-a ap\u0103rat deputatul Ion Stan \u00eenainte s\u0103 fie CONDAMNAT LA 2 ANI DE \u00ceNCHISOARE CU EXECUTARE!"},"content":{"rendered":"

\"www.mariusbuga.ro_images_istan6\"<\/a>\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nCOMPLETUL DE 5 JUDEC\u0102TORI
\nDOSAR 2434\/1\/2015
\nTERMEN 25 IANUARIE 2016<\/p>\n

DOAMN\u0102 PRE\u015eEDINTE,<\/p>\n

Subsemnatul STAN ION, apelant-inculpat \u00een dosarul 2434\/1\/2015, v\u0103 prezint urm\u0103toarele concluzii \u00een temeiul art. 83 alin (d) N Cpp:<\/p>\n

Prin rechizitoriul nr. 334\/P\/2012 din 26.02.2013 DNA, Sec\u0163ia de Combatere a Corup\u0163iei a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 \u00een stare de libertate a inculpatului STAN ION pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea a dou\u0103 infrac\u0163iuni de trafic de influen\u0163\u0103 prev\u0103zute de art. 257 alin.1 Cp raportat la art. 6 din Legea nr. 78\/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
\nInvestit\u0103 cu solu\u0163ionarea cauzei, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, Sec\u0163ia Penal\u0103 prin sentin\u0163a nr. 175\/11.03.2015 a hot\u0103r\u00e2t condamnarea inculpatului STAN ION la doi ani de \u00eenchisoare cu executare pentru ambele infrac\u0163iuni \u015fi confiscarea special\u0103 a sumelor de 45.000 lei \u015fi respectiv 535.000 lei, sens \u00een care a fost men\u0163inut\u0103 m\u0103sura sechestrului asigurator, dispus\u0103 prin Ordonan\u0163a din 18.12.2012.
\nPentru a pronun\u0163a condamnarea inculpatului STAN ION, instan\u0163a de fond a re\u0163inut c\u0103 \u201cstabilind c\u0103 probele au fost legal administrate \u015fi dovedesc existen\u0163a celor dou\u0103 fapte de trafic de influen\u0163\u0103 \u015fi constat\u0103 c\u0103 sub aspectul laturei obiective materialul probator administrat astfel cum a fost analizat pe larg \u00een cele ce preced a dovedit c\u0103 inculpatul Stan Ion, \u00een calitate de deputat \u00een Parlamentul Rom\u00e2niei a pretins la data de 12 noiembrie 2012 martorului denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for sume de bani ….. ce urmau s\u0103 fie folosite \u00een campania electoral\u0103 pentru alegerile parlamentare din 2012, iar \u00een perioada mai \u2013 noiembrie 2009, \u00een calitate de pre\u015fedinte al Organiza\u0163iei PSD D\u00e2mbovi\u0163a a primit \u00een baza unei pretinderi anterioare \u00een mod indirect de la martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for \u00een beneficiul forma\u0163iunii politice din care f\u0103cea parte produse \u00een valoare de 535.000 lei \u00een schimbul pretinsei sale influen\u0163e asupra unor primari din comunele arondate jude\u0163ului D\u00e2mbovi\u0163a pentru a-l favoriza \u00een ob\u0163inerea unor contracte de lucr\u0103ri publice de c\u0103tre firmele martorului denun\u0163\u0103tor …\u201d (pag. 47 din Sentin\u0163\u0103).
\n\u00cempotriva acestei sentin\u0163e, inculpatul Stan Ion prin ap\u0103r\u0103torul s\u0103u domnul avocat MARIAN NAZAT a declarat apel pentru gre\u015fita condamnare, preciz\u00e2nd \u00een acest context urm\u0103toarele:
\nI.\u00centreaga construc\u0163ie juridic\u0103 a dosarului 334\/ P\/2012 este o \u00eenscenare judiciar\u0103 bazat\u0103 \u00een mod determinant pe declara\u0163iile martorilor proteja\u0163i Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi Alecu Cristian \u015fi pe probe digitale contraf\u0103cute rezultate \u00een urma intercept\u0103rii unor convorbiri telefonice \u015fi a unor discu\u0163ii \u00een mediul ambiental provocate de denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for ca urmare a asum\u0103rii rolului de agent instigator \u00een baza unui acord cu DNA, \u00een vederea ob\u0163inerii\/u\u015fur\u0103rii situa\u0163iei sale de inculpat \u00een dosarul DNA 130\/P\/2011 \u2013 Sec\u0163ia de combatere a corup\u0163iei, instrumentat de acela\u015fi procuror ca \u015fi dosarul 334\/P\/2012 unde inculpat este Stan Ion.
\nPentru a sus\u0163ine teza prezentat\u0103 mai sus la punctul I, prezint Onoratei Cur\u0163i urmatoarele considerente:
\n1.La data de 22 octombrie 2012, denun\u0163\u0103torului Dima Sorin Nicu\u015for i s-a \u00eenregistrat la DNA \u2013 Sec\u0163ia de Combatere a Corup\u0163iei un denun\u0163 sub nr. 334\/P\/2012.
\n1.1.\u00cen fapt, numitul Dima Sorin Nicu\u015for nu a prezentat un denun\u0163 redactat personal, \u00een care s\u0103 expun\u0103 \u00een proprie exprimare faptele denun\u0163ate, ci doar \u015fi-a exprimat acordul cu con\u0163inutul unui document de sesizare \u00eentocmit de ofi\u0163erul de poli\u0163ie judiciar\u0103 SMARANDACHE ANTONIE.
\n1.2.Simpla lectur\u0103 a denun\u0163ului redactat \u015fi dictat de ofi\u0163erul de poli\u0163ie judiciar\u0103 sugereaz\u0103 c\u0103 frazele din formularea denun\u0163ului ini\u0163ial (aflat la filele 153 -156 vol. I DUP) nu-i apar\u0163in lui Dima Sorin Nicu\u015for, acestea rezult\u00e2nd a fi r\u0103spunsuri dirijate \/ sugerate \/ manipulate de anchetator.
\n1.3.Ofi\u0163erul de poli\u0163ie judiciar\u0103 SMARANDACHE ANTONIE nu a avut delegarea prev\u0103zut\u0103 de lege ( art. 209 alin.3 Cpp) pentru efectuarea actului procedural de sesizare, ceea ce pe cale de consecin\u0163\u0103, pune problema legalit\u0103\u0163ii procedurii.
\n2.Din con\u0163inutul consemn\u0103rii denun\u0163ului \u00eenregistrat de DNA \u2013 Sec\u0163ia de Combatere a Corup\u0163iei sub nr. 334\/P\/2012 rezult\u0103 c\u0103 DIMA SORIN NICU\u015eOR sesizeaz\u0103 \u00een anul 2012 presupuse fapte din anul 2009, respectiv c\u0103 \u201c\u00een anul 2009, \u00een luna iunie, \u00een timpul campaniei electorale din jude\u0163ul D\u00e2mbovi\u0163a, la cererea deputatului Stan Ion a fost determinat s\u0103 participe cu sume de bani pentru cump\u0103rarea de cadouri electorale. \u00cen schimbul acestor sume de bani, deputatul Stan Ion mi-a promis protec\u0163ie \u015fi m-a asigurat cu privire la sprijinirea mea \u00een ob\u0163inerea unor contracte de achizi\u0163ii publice\u201d (pag. 153 vol. I DUP)
\n2.1.Formularea afirma\u0163iei \u201cla cererea … a fost determinat\u201d este ambiguu\u0103, \u00een sensul c\u0103 \u201ccererea\u201d \u015fi \u201cdeterminarea\u201d ar fi fost intermediate de un mijlocitor. Dima Sorin Nicu\u015for nu spune c\u0103 deputatul Stan Ion i-a cerut direct, personal, \u00een nume propriu, dar ceea ce este esen\u0163ial, denun\u0163\u0103torul nu poate proba existen\u0163a cererii, a determin\u0103rii \u015fi nici a promisiunii de protec\u0163ie \u015fi sprijin \u00een obi\u0163erea unor contracte de achizi\u0163ii publice. Or, simplele sale afirma\u0163ii, \u00een contextul unui acord cu DNA \u015fi a implic\u0103rii \u00een mai multe cauze penale, instrumentate de acela\u015fi procuror, nu pot constitui, conform legii, elemente de fapt cu valoare doveditoare.
\n2.2.La pag. 155 vol. I DUP, \u00een consemnarea denun\u0163ului sunt men\u0163ionate persoanele care cunosc implicarea lui Dima Sorin Nicu\u015for \u00een sus\u0163inerea campaniilor electorale pentru alegerile europarlamentare \u015fi preziden\u0163iale din anul 2009, dar procurorul de caz nu a aprobat solicitarea ap\u0103r\u0103rii de a fi audiate persoanele men\u0163ionate de denun\u0163\u0103tor, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se astfel prevederile art. 62, art. 67 din Cpp (1968) \u015fi art. 5 alin (2) NCpp, art. 100 alin. (1) \u015fi alin. (3) NCpp. Precizez c\u0103 audierea celor \u00een cauz\u0103, respectiv a numi\u0163ilor Dumitru Marius, Sprin\u0163aru Elena, Ana Gheorghe, \u015etefan Cornel, precum \u015fi a primarilor din localit\u0103\u0163ile: Potlogi, Odobe\u015fti, T\u0103rt\u0103\u015fe\u015fti, Con\u0163e\u015fti, R\u0103cari, Nucet, Voine\u015fti, Mogo\u015fani, M\u0103t\u0103saru, V\u0103c\u0103re\u015fti \u015fi Produle\u015fti ar fi fost relevant\u0103 at\u00e2t pentru restabilirea st\u0103rii de fapt, c\u00e2t \u015fi pentru o apreciere corect\u0103 a \u00eencadr\u0103rii acesteia \u00een drept.
\n3.Dreptul la ap\u0103rare \u00een cursul urm\u0103ririi penale a fost sistematic \u00eenc\u0103lcat, nefiind admis\u0103 niciuna din cererile probatorii adresate.
\n3.1.De asemenea, nu s-a permis audierea persoanelor nominalizate de denun\u0163\u0103tor \u00een consemnarea denun\u0163ului \u015fi \u00een declara\u0163iile sale ulterioare acestuia (26 octombrie 2012 pag. 166 vol: I DUP, 29 octombrie 2012, pag. 167 vol. I DUP, 30 octombrie 2012, pag. 168 \u2013 169 vol. I DUP, 15 noiembrie 2012, pag. 164 vol. I DUP, 23 noiembrie 2012, pag. 157 \u2013 163 vol. I DUP.
\n3.2.Totodat\u0103, nu a fost admis\u0103 audierea persoanelor care au participat la discu\u0163iile ambientale care au devenit probe determinante \u00een baza c\u0103rora instan\u0163a a pronun\u0163at solu\u0163ia de condamnare. Men\u0163ionaz c\u0103 audierea numi\u0163ilor DINU MARIAN, BERCU ADRIAN GHEORGHE, GHEORGHE VASILE, MAGDALENA IONEL \u015fi STAN IONU\u0162 ar fi fost de natur\u0103 s\u0103 reconstituie contextul discu\u0163iilor \u015fi s\u0103 permit\u0103 \u00eenl\u0103turarea neclarit\u0103\u0163ilor \u015fi dubiilor eviden\u0163iate \u00een leg\u0103tur\u0103 cu m\u0103sura \u00een care transcriptul intercept\u0103rilor reflect\u0103 starea de fapt adev\u0103rat\u0103 \u015fi nu una indus\u0103 de prelucrarea digital\u0103 a acestora.
\n3.3.De asemenea, procurorul de caz nu a admis nici audierea persoanelor care au f\u0103cut parte din staful meu de campanie electoral\u0103 la alegerile parlamentare din 2012 \u015fi care aveau cuno\u015ftin\u0163\u0103 de oferta public\u0103 de sponsorizare f\u0103cut\u0103 de Dima Sorin Nicu\u015for anterior \u00eenceputului campaniei electorale 26 octombrie 2012 \u015fi exprimat\u0103 public \u00een 12 noiembrie, 14 noiembrie, 20 noiembrie 2012 \u00een fa\u0163a staf-ului de campanie care era format din peste 20 de persoane, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se astfel prevederile art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (2), art. 8, art. 10 alin. (5), art. 83 alin. (d), art. 100 alin. (1) din NCpp.
\n4. Martorii acuz\u0103rii audia\u0163i \u00een cursul urm\u0103ririi penale nu au confirmat \u00een declara\u0163iile lor aspecte care s\u0103 conduc\u0103 la ob\u0163inerea probelor necesare sus\u0163inerii acuza\u0163iei de s\u0103v\u00e2r\u015fire a infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103.
\nAstfel, denun\u0163ul \u015fi declara\u0163iile martorilor proteja\u0163i Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi Alecu Cristian nu au fost confirmate de martorii audia\u0163i \u00een cursul cercet\u0103rii penale dac\u0103 avem \u00een vedere declara\u0163iile urm\u0103torilor martori:<\/p>\n

TRIC\u0102 ALEXANDRU (pag. 172 vol. I DUP)
\nN\u0102STASE PETRE (pag. 177 \u2013 178 vol. I DUP)
\nGOGLEA IONEL (pag. 183 \u2013 186 vol. I DUP)
\nMILER ADRIAN (pag. 199 \u2013 201 DUP)
\nNICOLESCU ELENA (pag. 205 \u2013 207 vol. I DUP)
\nNICOLESCU C\u0102T\u0102LIN (pag. 208 \u2013 209 vol.I DUP)
\nLU\u0162\u0102 ALIN NICOLAE ( pag. 210 \u2013 211 vol. I DUP)
\nGOGLEA DANIEL (pag. 212 \u2013 213 vol. I DUP)
\nMARIN SEBASTIAN (pag. 214 \u2013 215 vol. I DUP)
\nMOLDOVEANU MIHAI (pag. 216 \u2013 217 vol. I DUP)
\nMIH\u0102LCOIU VASILE (pag. 219 – 220 vol. I DUP)
\n\u0162U\u0162UIANU ADRIAN (pag. 221 \u2013 224 vol. I DUP)
\nVL\u0102DUC\u0102 OANA (pag. 232 \u2013 234 vol. I DUP)<\/p>\n

5.Asupra unor martori au fost exercitate presiuni de c\u0103tre anchetatori, pentru a face declara\u0163ii acuzatoare false. Este relevant\u0103 \u00een acest sens, redactarea declara\u0163iei de c\u0103tre martorul Pa\u015fal\u0103 Aurora, care \u015fi-a schimbat declara\u0163ia \u00een timpul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti men\u0163ion\u00e2nd c\u0103 declara\u0163ia dat\u0103 la DNA i-a fost luat\u0103 \u00een condi\u0163iile amenin\u0163\u0103rii, fiind constr\u00e2ns\u0103 s\u0103 semneze o declara\u0163ie pe care nu a citit-o \u015fi care a fost redactat\u0103 la calculator \u015fi obligat\u0103 s\u0103 o semneze, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se astfel prevederile art. 101 alin. (1) NCpp.
\nRespingerea de c\u0103tre DNA a audierii tuturor persoanelor nominalizate de denun\u0163\u0103tor \u015fi de martorul protejat Alecu Cristian demonstreaz\u0103 c\u0103 acuzarea a con\u015ftientizat precaritatea \u015fi fragilitatea rechizitoriului, dar \u015fi lipsa de temeinicie \u015fi legalitate a actului de sesizare a instan\u0163ei, iar excluderea din lista martorilor cuprin\u015fi \u00een rechizitoriu a declara\u0163iilor lui Miler Adrian \u015fi Marin Sebastian ( cu declara\u0163ii favorabile ap\u0103r\u0103rii ) a fost motivat\u0103 deoarece declara\u0163iile acestora conduceau la concluzia inexisten\u0163ei elementelor constitutive ale infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 a\u015fa cum este definit\u0103 \u00een art. 291 NCp.
\n6.Analiz\u00e2nd documentele prezentate \u00een vol. II \u2013 IV DUP constat\u0103m c\u0103 DNA l-a folosit pe denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for ca agent provocator av\u00e2nd interesul u\u015fur\u0103rii situa\u0163iei lui ca inculpat \u00een dosarul 130\/P\/2011 aflat \u00een lucru la acela\u015fi procuror care se ocupa \u015fi de dosarul 334\/P\/2012 privindu-l pe inculpatul Stan Ion.
\nApare ca logic \u015fi evident interesul lui Dima Sorin Nicu\u015for de a m\u0103 provoca \u015fi de a m\u0103 instiga la s\u0103v\u00e2r\u015firea de infrac\u0163iuni pentru a ob\u0163ine acele beneficii pe care legea rom\u00e2n\u0103 le atribuie denun\u0163\u0103torilor corespunz\u0103tor urm\u0103toarelor acte normative:
\na)art. 19 din OUG 43\/2002 \u201epersoana care a comis una dintre infrac\u0163iunile atribuite prin prezenta ordonan\u0163\u0103 \u00een competen\u0163a Parchetului Na\u0163ional Anticorup\u0163ie, iar \u00een timpul urm\u0103ririi penale denun\u0163\u0103 \u015fi faciliteaz\u0103 identificarea \u015fi tragerea la r\u0103spundere penal\u0103 a altor persoane care au s\u0103v\u00e2r\u015fit astfel de infrac\u0163iuni beneficiaz\u0103 de reducerea la jum\u0103tate a limitelor pedepsei prev\u0103zute de lege\u201d.
\nb)art. 19 din Legea nr. 682\/2002 \u201epersoana care are calitatea de martor \u00een sensul art. 2 lit. (a) pct. 1 \u015fi 2 \u015fi care a comis o infrac\u0163iune grav\u0103, iar \u00eenaintea sau \u00een timpul urm\u0103ririi penale ori al judec\u0103\u0163ii denun\u0163\u0103 sau faciliteaz\u0103 identificarea \u015fi tragerea la r\u0103spundere penal\u0103 a altor persoane care au s\u0103v\u00e2r\u015fit astfel de infrac\u0163iuni beneficiaz\u0103 de reducerea la jum\u0103tate a limitelor pedepsei prev\u0103zute de lege\u201d.
\nc)art. 2 lit. (a) pct. 2 din Legea nr. 682\/2002 \u201e\u00cen prezenta lege termenii \u015fi expresiile de mai jos au urm\u0103torul \u00een\u0163eles: a) martorul este persoana care se afl\u0103 \u00een una din situa\u0163ii: pct. 2 f\u0103r\u0103 a avea o calitate procesual\u0103 \u00een cauz\u0103, prin informa\u0163ii \u015fi date cu caracter determinant contribuie la aflarea adev\u0103rului \u00een cauze privind infrac\u0163iuni grave sau la prevenirea producerii unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin s\u0103v\u00e2r\u015firea unor astfel de infrac\u0163iuni ori la recuperarea acestora, \u00een aceast\u0103 categorie este inclus\u0103 \u015fi persoana care are calitatea de inculpat \u00eentr-o alt\u0103 cauz\u0103\u201d.
\n\u00cen sus\u0163inerea tezei referitoare la folosirea de DNA a denun\u0163\u0103torului Dima Sorin Nicu\u015for ca agent provocator f\u0103c\u00e2ndu-i-se promisiuni sau \u00eendemnuri \u00een scopul de a ob\u0163ine probe (cu \u00eenc\u0103lcarea art. 101 alin. (1) NCpp) precizez:
\n-La data de 26 octombrie 2012, ora 11,45 , doamna procuror Claudia Ro\u015fu emite ordonan\u0163a 25\/26 octombrie 2012 prin care dispune interceptarea \u015fi \u00eenregistrarea cu titlu provizoriu, pe o durat\u0103 de 48 de ore \u00eencep\u00e2nd cu 26.10.2012 ora 11,45 p\u00e2n\u0103 la data de 28.10.2012 ora 11,45 a convorbirilor dintre mine \u015fi Dima Sorin Nicu\u015for de la posturile telefonice 0784 295 400 apar\u0163in\u00e2nd lui Dima Sorin \u015fi 0733 558 202 apar\u0163in\u00e2nd lui Stan Ion, precum \u015fi \u00eenregistrarea unor imagini \u00een leg\u0103tur\u0103 cu presupusa mea activitate infrac\u0163ional\u0103 (pag. 63 \u2013 66 vol. II DUP).
\n-Actul de provocare ini\u0163iat \u015fi planificat de DNA este pus \u00een aplicare de agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for prin ini\u0163ierea \u00een 26 octombrie 2012 ora 12:11:49 a unei convorbiri telefonice cu mine, Dima Sorin Nicu\u015for urm\u00e2nd ca a doua zi diminea\u0163a s\u0103 ne \u00eent\u00e2lnim (conform procesului verbal de redare a discu\u0163iei telefonice purtate de Dima Sorin Nicu\u015for cu Stan Ion, aflat la pag. 76 \u2013 77, vol. II DUP).
\nDe\u015fi prin convorbirea telefonic\u0103 avut\u0103, Dima Sorin Nicu\u015for convenise cu mine s\u0103 ne \u00eent\u00e2lnim a doua zi diminea\u0163a, se poate constata c\u0103 din ra\u0163iuni de urgen\u0163\u0103 \u00een punerea \u00een aplicare a actului de instigare Dima Sorin Nicu\u015for sose\u015fte \u00een seara zilei de 26 octombrie 2012 la sediul PSD D\u00e2mbovi\u0163a la orele 18:30:37 \u2013 19:34:54 purt\u00e2nd asupra lui un mijloc tehnic de \u00eenregistrare (MTS) men\u0163ionat \u015fi individualizat sub nr. S129TH ( conform procesului verbal \u00eencheiat de Serviciul Tehnic al DNA \u00een data de 26 octombrie 2012 aflat la pag. 229 \u2013 230 vol. III DUP) activit\u0103\u0163ile agentului provocator desf\u0103\u015fur\u00e2ndu-se \u00een intervalul orar 17 \u2013 23.
\nDe precizat c\u0103 interceptarea convorbirii telefonice dintre mine \u015fi Dima Sorin Nicu\u015for din 26 octombrie 2012 orele 12:11:49 \u015fi 12:12:46 s-a f\u0103cut cu un mijloc special de \u00eenregistrare (MTS) men\u0163ionat, individualizat \u015fi \u00eenregistrat sub nr. S127TH, a\u015fa cum rezult\u0103 din procesul verbal al Serviciului Tehnic al DNA din 26 octombrie 2012 aflat la pag. 225 \u2013 226, vol. III DUP, activit\u0103\u0163ile desf\u0103\u015fur\u00e2ndu-se pe intervalul orar 12 \u2013 12,30.
\nDe asemenea, \u00een 26 octombrie 2012, denun\u0163\u0103torul \u015fi instigatorul Dima Sorin Nicu\u015for intercepteaz\u0103 convorbirea telefonic\u0103 purtat\u0103 de mine \u00een intervalul orar 16:00:25 \u2013 16:01:04, folosind un mijloc special de interceptare (MTS) av\u00e2nd num\u0103rul S128TH, iar activit\u0103\u0163ile desf\u0103\u015fur\u00e2ndu-se pe intervalul 15,30 \u2013 17 (pag. 227 vol. III DUP).
\nSe poate constata din analiza procesului verbal de redare a discu\u0163iei ambientale din 26 oct. 2012 \u00eencheiat de Serviciul Tehnic al DNA ( aflat la pag. 76 \u2013 86 vol. II DUP) \u00een 28 octombrie 2012, care au fost temele de provocare \u015fi capcanare \u00eentinse mie de agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi anume:
\na)Dima Sorin Nicu\u015for \u00eemi solicit\u0103 interven\u0163ie la DNA pentru solu\u0163ionarea dosarului 130\/P\/2011 \u00een care este inculpat el \u015fi finul s\u0103u, Alecu Cristian, pentru infrac\u0163iuni de evaziune fiscal\u0103 (pag. 83 vol. II DUP).
\nb)al doilea act de provocare \u015fi instigare se refer\u0103 la solicitarea de c\u0103tre Dima Sorin Nicu\u015for a unor contracte de lucr\u0103ri pentru firmele fratelui s\u0103u.
\nc)al treilea act de instigare se refer\u0103 la ajutorul dat lui \u0162u\u0163uianu Adrian \u015fi Rovanei Plumb \u00een alegerile locale din 2012, replici aflate la pag. 79 vol. II DUP pe care procurorul de caz le-a translatat \u00een timp la campaniile electorale din 2009 pentru a sus\u0163ine infrac\u0163iunea de trafic de influen\u0163\u0103 pretins\u0103 a fi s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de mine \u00een 2009.
\nProcesul verbal de redare aflat la pag. 76 \u2013 86 vol.II DUP con\u0163ine multe pasaje bruiate care au devenit neinteligibile \u015fi prin aceasta modific\u00e2ndu-se sensul discu\u0163iilor care nu r\u0103spundeau actului de instigare pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103.
\n7.La data de 12 noiembrie 2012, denun\u0163\u0103torul \u015fi agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for se intereseaz\u0103 la Sarca Florin \u015fi la staful de campanie din sediul PSD D\u00e2mbovi\u0163a de programul meu \u015fi afl\u00e2nd c\u0103 sunt \u00een comuna Gura \u015eu\u0163ii se deplaseaz\u0103 \u00een aceast\u0103 localitate f\u0103r\u0103 a m\u0103 anun\u0163a \u00een prealabil de aceast\u0103 \u00eent\u00e2lnire av\u00e2nd asupra sa un mijloc special de \u00eenregistrare (MTS), cu care a \u00eenregistrat dialogul ambiental din 12 noiembrie 2012 din localitatea Gura \u015eu\u0163ii.
\nMijlocul tehnic special folosit \u00een 12 noiembrie 2012 a fost men\u0163ionat \u015fi individualizat \u00een procesul verbal al Serviciului Tehnic al DNA fiind \u00eenregistrat la num\u0103rul S129TH ( vezi procesul verbal \u00eencheiat de Serviciul Tehnic DNA aflat la pag. 207 \u2013 208 vol. III DUP) activit\u0103\u0163ile desf\u0103\u015fur\u00e2ndu-se de instigator \u00eentre orele 17,00 \u2013 23,00.
\nAnaliz\u00e2nd procesul verbal al \u00eenregistr\u0103rii dialogului ambiental purtat \u00eentre mine \u015fi Dima Sorin Nicu\u015for pe intervalul orar 15:25:19 \u2013 16:35:22 ( pag. 87 \u2013 96 vol. II DUP) se poate constata cu u\u015furin\u0163\u0103 rolul pe care \u00eel juca agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for \u00een instigarea mea \u015fi a interlocutorilor prezen\u0163i la discu\u0163ii, cu teme referitoare la contractele pe care le avea cu Prim\u0103ria Per\u015finari \u015fi la sprijinul pe care \u00eel a\u015ftepta de la Consiliul Jude\u0163ean, precum \u015fi cu discu\u0163ii provocatoare referitoare la organizarea campaniei \u015fi asigurarea carburan\u0163ilor necesari, discu\u0163ii pe care le-a purtat \u00een special cu Dinu Marian, dar \u00een urma red\u0103rii dialogului ambiental replicile au fost inversate \u015fi atribuite mie, proba digital\u0103 fiind contraf\u0103cut\u0103 a\u015fa cum s-a precizat \u00een expertiza criminalistic\u0103 unde s-a constatat c\u0103 nu se poate stabili dac\u0103 vocea din \u00eenregistrarea din 12 noiembrie 2012 \u00eemi apar\u0163ine.
\n8.La data de 14 noiembrie 2012, instigatorul Dima Sorin Nicu\u015for afl\u00e2nd programul stafului de campanie condus de mine se deplaseaz\u0103 \u00een comuna Lucieni f\u0103r\u0103 a-mi solicita o \u00eent\u00e2lnire, av\u00e2nd asupra sa mijlocul tehnic special (men\u0163ionat \u00een procesul verbal \u00eentocmit \u00een 14 noiembrie 2012 de Serviciul Tehnic al DNA, pag. 209 \u2013 210 vol. III DUP) \u015fi av\u00e2nd num\u0103rul de \u00eenregistrare S151TH, activit\u0103\u0163ile desf\u0103\u015fur\u00e2ndu-se \u00eentre orele 10,00 \u2013 17,00.
\n9.Se poate constata c\u0103 \u015fi \u00een perioada 15 \u2013 22 noiembrie 2012 agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for a purtat \u00een permanen\u0163\u0103 asupra sa mijloace tehnice speciale de \u00eenregistrare, colabor\u00e2nd cu ofi\u0163erii de poli\u0163ie judiciar\u0103 \u015fi procurorul de caz pentru instigarea mea la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103, dar \u015fi pentru capcanarea \u015fi prinderea mea \u00een flagrant.
\nProcesele verbale ale Serviciului Tehnic al DNA, aflate \u00een vol. III pag. 209 \u2013 222 DUP precizeaz\u0103 c\u0103 pentru \u00eenregistrarea dialogurilor ambientale au fost folosite de Dima Sorin mijloace tehnice speciale (MTS) men\u0163ionate, individualizate \u015fi \u00eenregistrate sub numerele S162TH, S161TH, S160TH, S158TH, S156TH, S153TH, S151TH.
\n10.Tot \u00een sus\u0163inerea tezei agentului provocator \u015fi al instig\u0103rii la s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni am constatat din analiza documentelor de la pag. 183 \u2013 193 vol. II DUP c\u0103 denun\u0163\u0103torului \u015fi instigatorului Dima Sorin Nicu\u015for i-a fost pus\u0103 la dispozi\u0163ie de DNA suma de 60.000 Ron pentru capcanarea \u015fi prinderea mea \u00een flagrant , bani proveni\u0163i din depozitul DNA \u00een baza unei solicit\u0103ri adresate de c\u0103tre Sec\u0163ia de Combatere a Corup\u0163iei c\u0103tre Serviciul Tehnic al DNA \u00een data de 10 noiembrie 2012, deci cu 12 zile \u00eenainte de \u00eenceperea urm\u0103ririi penale.
\nBanii pu\u015fi la dispozi\u0163ie de DNA i-au permis agentului provocator Dima Sorin Nicu\u015for s\u0103-mi fac\u0103 o ofert\u0103 public\u0103 de sponsorizare a campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 2012. Scopul real nu era \u00eens\u0103 sponsorizarea din partea unei persoane fizice, ci realizarea obiectivului stabilit de organele judiciare de a m\u0103 instiga la s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni \u015fi de producere a probelor necesare punerii mele sub acuzare.
\nTrebuie men\u0163ionat faptul c\u0103 procesele verbale \u00eentocmite de Serviciul Tehnic al DNA de consemnare a seriilor bancnotelor aflate la pag. 183 – 184, 185, 187 -188, 189 – 190, 191- 192, vol. II DUP, poart\u0103 men\u0163iunea c\u0103 sumele provin din depozitul DNA potrivit art. 4, alin. 4 din OUG 43\/2002 \u015fi au fost \u00eenm\u00e2nate denun\u0163\u0103torului Dima Sorin Nicu\u015for pentru a fi remise numitului Sarca Florin.
\nPlan\u015fele fotografice \u00eentocmite de Serviciul Tehnic pentru consemnarea seriilor bancnotelor ce compun sumele prev\u0103zute la pag. 193 \u2013 198, 199 \u2013 203, 204 \u2013 208, 209 \u2013 214, vol. II DUP, eviden\u0163ieaz\u0103,\u00eens\u0103, c\u0103 bancnotele nu au fost marcate criminalistic \u015fi serigrafiate sub inciden\u0163a razelor UV, ele fiind \u00eenm\u00e2nate lui Dima Sorin Nicu\u015for pentru a fi remise lui Sarca Florin. \u00centre procesele verbale de consemnare a seriilor bancnotelor \u015fi plan\u015fele fotografice ale acelora\u015fi bancnote exist\u0103 diferen\u0163e de consemnare privind destinatarul bancnotelor respective.
\nPlan\u015fa fotografic\u0103 privind consemnarea seriilor \u015fi marcarea criminalistic\u0103 a bancnotelor (aflat\u0103 la pag. 214 vol. II DUP) men\u0163ioneaz\u0103 faptul c\u0103 suma de 15.000 lei urmeaz\u0103 a fi \u00eenm\u00e2nat\u0103 mie de Dima Sorin Nicu\u015for la data de 22.11.2012, \u00een jude\u0163ul D\u00e2mbovi\u0163a, fiind organizat un flagrant care de fapt nu a putut fi realizat, dar despre care procurorul de caz nu aminte\u015fte nimic \u00een vol. I \u2013 IV DUP sau \u00een rechizitoriul prin care a sesizat instan\u0163a.
\n\u00cen contextul celor prezentate mai sus se poate constata starea de provocare \u015fi instigare la infrac\u0163iune realizat\u0103 de denun\u0163\u0103torul \u015fi instigatorul Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi \u00een conformitate cu art. 64 alin 2 CPP (1968) \u201emijloacele de prob\u0103 ob\u0163inute \u00een mod ilegal nu pot fi folosite \u00een procesul penal\u201d , iar potrivit art. 68 alin. 2 Cpp (1968) \u201eeste oprit a determina o persoan\u0103 s\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015feasc\u0103 sau s\u0103 continue s\u0103v\u00e2r\u015firea unei fapte penale \u00een scopul ob\u0163inerii unei probe\u201d.
\n\u00cen raport de articolul 101 alin.( 1 ) NCpp, articolul 102 alin. (2,3 \u015fi 4) NCpp probele ob\u0163inute \u00een mod nelegal nu pot fi folosite \u00een procesul legal, iar \u00een cazul \u00een care a fost administrat\u0103 o asemenea prob\u0103 aceasta determin\u0103 excluderea probei.<\/p>\n

II.\u00ceNC\u0102LC\u0102RI ALE PREVEDERILOR LEGALE REFERITOARE LA AUTORIZAREA INTERCEPT\u0102RII COMUNICA\u0162IILOR, PUNEREA \u00ceN EXECUTARE A ACTELOR DE AUTORIZARE PENTRU SUPRAVEGHEREA TEHNIC\u0102, CERTIFICAREA \u015eI CONSEMNAREA ACTIVIT\u0102\u0162ILOR DE SUPRAVEGHERE TEHNIC\u0102 \u015eI VERIFICAREA DATELOR REZULTATE<\/p>\n

\u00cen raport de actele de autorizare emise de DNA \u015fi \u00ceCCJ \u00een dosarul 334\/P\/2012 pentru interceptarea convorbirilor telefonice \u015fi ambientale \u015fi \u00een raport de modul de redare a acestor convorbiri, de autenticitatea con\u0163inutului convorbirilor \u015fi intercept\u0103rilor pot fi constatate urm\u0103toarele aspecte de nelegalitate:
\n1.Ordonan\u0163a nr. 25\/26 octombrie 2012 emis\u0103 de Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie pentru interceptarea provizorie pentru 48 de ore a comunica\u0163iilor \u015fi dialogurilor ambientale dintre mine \u015fi denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for a fost dat\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea art. 912 alin. (2)Cpp \u00eentruc\u00e2t faptele sesizate de Dima Sorin Nicu\u015for \u00een denun\u0163ul depus la DNA \u00een 22 octombrie 2012 se refereau la fapte petrecute \u00een anul 2009 care nu reprezentau caz de urgen\u0163\u0103 c\u00e2nd \u00eent\u00e2rzierea ob\u0163inerii autoriz\u0103rii prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 911 aliniatele 1, 2 \u015fi 8 Cpp ar fi adus grave prejudicii activit\u0103\u0163ii de urm\u0103rire penal\u0103.
\nMen\u0163ionez c\u0103 Rezolu\u0163ia de \u00eencepere a urm\u0103ririi penale are data de 26.11.2012 (pag. 56 vol. I DUP), iar Ordonan\u0163a de punere \u00een mi\u015fcare a ac\u0163iunii penale are data de 22.11.2012 (pag. 1 \u2013 2 vol. I DUP) \u015fi Ordonan\u0163a de extindere a cercet\u0103rilor \u015fi \u00eenceperea urm\u0103ririi penale pentru faptele din 2009 are data de 23.11.2012. Deci, la data emiterii actului provizoriu de interceptare nu era \u00eenceput\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103 \u00eempotriva inculpatului Stan Ion.
\n\u00cen \u00eencheierile de \u015fedin\u0163\u0103 ale \u00ceCCJ din 29.X.2012 \u015fi prelungit\u0103 prin \u00eencheierile 84\/16.XI.2012 \u015fi 85\/25.XI.2012 se precizeaz\u0103: \u201cDin examinarea actelor \u015fi lucr\u0103rilor dosarului p\u00e2n\u0103 la momentul formul\u0103rii prezentei cereri se constat\u0103 c\u0103 \u00een cauz\u0103 sunt date \u015fi indicii temeinice pentru PREG\u0102TIREA \u00ceN CONCRET A UNOR INFRAC\u0162IUNI DE CORUP\u0162IE, respectiv trafic de influen\u0163\u0103 prev\u0103zut de art. 257 Cp raportat la art. 6 din Legea nr. 78\/2000\u201d(pag. 10 vol. II DUP).
\nEmiterea Ordonan\u0163ei nr. 25\/26 octombrie 2012 a DNA a avut drept scop punerea \u00een aplicare a scenariului privind provocarea \u015fi instigarea mea la infrac\u0163iune de c\u0103tre denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for care, sub atenta instruire, coordonare \u015fi supraveghere a procurorului de caz, a folosit pentru interceptarea convorbirilor telefonice \u015fi \u00eenregistrarea dialogurilor ambientale mijloace tehnice speciale, cu un SOFT SPECIAL care a permis bruiajul \u015fi modificarea discu\u0163iilor purtate cu ocazia dialogului ambiental din 26 octombrie 2012 la sediul PSD din T\u00e2rgovi\u015fte. Procesul verbal de redare a dialogului ambiental din 26 octombrie 2012 eviden\u0163iaz\u0103 provoc\u0103rile lansate de denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for, \u00een contextul \u00een care DNA a folosit con\u0163inutul acestui proces verbal la \u00ceCCJ pentru a demonstra existen\u0163a unor indicii temeinice cu privire la necesitatea confirm\u0103rii actului provizoriu emis de DNA \u015fi a solicit\u0103rii prelungirii m\u0103surilor de supraveghere tehnic\u0103 a mea.
\nPrin ob\u0163inerea solicit\u0103rii de prelungire a m\u0103surilor de supraveghere tehnic\u0103, denun\u0163\u0103torul instigator Dima Sorin Nicu\u015for a continuat actul de instigare folosind sumele de bani puse la dispozi\u0163ie de DNA, precum \u015fi mijloacele tehnice speciale de \u00eenregistrare apar\u0163in\u00e2nd DNA contribuind \u00een acest fel la ob\u0163inerea unor probe \u00een baza c\u0103rora DNA a formulat \u015fi sus\u0163inut \u00een totalitate rechizitoriul referitor la s\u0103v\u00e2r\u015firea de c\u0103tre mine a dou\u0103 pretinse infrac\u0163iuni de trafic de influen\u0163\u0103.
\n2.La pag. 57 din Rechzitoriu se men\u0163ioneaz\u0103: Prin ordonan\u0163a din 26.XI.2012 s-a dispus interceptarea \u015fi \u00eenregistrarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice \u015fi a celor purtate \u00een mediul ambiental de mine cu Dima Sorin Nicu\u015for. Prin \u00eencheierea din 29.XI.2012 prelungit\u0103 prin \u00eencheirile 85\/25.XI.2012 \u015fi 84\/16.XI. 2012 s-a dispus autorizarea intercept\u0103rilor.
\nDatele la care au fost emise actele de autorizare men\u0163ionate la pag. 57 din Rechizitoriu (\u00een m\u0103sura \u00een care sunt corect consemnate) demonstreaz\u0103 faptul c\u0103 \u00een perioada 26 octombrie \u2013 26 noiembrie 2012 au fost f\u0103cute intercept\u0103ri ilegale \u00een afara perioadelor prev\u0103zute \u00een actele de autorizare.
\nAv\u00e2nd \u00een vedere datele diferite ale actelor de autorizare consemnate \u00een Rechizitoriu la pagina 57 \u015fi datele \u00eenscrise \u00een copiile actelor de autorizare emise de \u00ceCCJ \u015fi prezentate \u00een dosarul cauzei trebuie s\u0103 se clarifice care sunt datele corecte \u015fi dac\u0103 sunt intercept\u0103ri efectuate legal sau ilegal.
\nPrecizez c\u0103 de\u015fi am ridicat aceast\u0103 problem\u0103 legat\u0103 de datele la care au fost emise actele de autorizare a supravegherii tehnice, DNA \u015fi instan\u0163a de fond nu au clarificat acest lucru p\u00e2n\u0103 \u00een prezent. Modific\u0103rile datelor (ziua \u015fi luna) tuturor proceselor verbale de redare a convorbirilor \u015fi dialogurilor ambientale din vol. II DUP, pag. 117 \u2013 154 demonstreaz\u0103 o dat\u0103 \u00een plus c\u0103 intercept\u0103rile convorbirilor telefonice \u015fi a dialogurilor ambientale nu au fost f\u0103cute \u00een intervalele de timp stabilite prin actele de autorizare emise de \u00ceCCJ, ci cu mult timp \u00eenainte de a fi emise actele de autorizare.
\n3.\u00cenregistrarea \u015fi interceptarea comunica\u0163iilor \u015fi a dialogurilor ambientale existente \u00een dosarul cauzei s-au realizat cu mijloace tehnice speciale(MTS), a\u015fa cum se precizeaz\u0103 \u00een procesele verbale \u00eentocmite de Serviciul Tehnic al DNA (pag. 207 \u2013 229 Vol. III DUP) folosindu-se un soft special.
\nConform adresei \u00ceCCJ din 6 mai 2014 (aflat\u0103 la pag. 22, vol. II Instan\u0163\u0103) prin care se solicita DNA \u2013 Serviciul Tehnic preciz\u0103ri \u00een leg\u0103tur\u0103 cu mijloacele tehnice de \u00eenregistrare folosite \u015fi soft-ul special folosit, DNA prin Serviciul Tehnic confirm\u0103 prin scrisoarea nr. 902\/II \u2013 1\/2012 din 16 mai 2014(aflat\u0103 la pagina 26 vol. II Instan\u0163\u0103) \u201cc\u0103 intercept\u0103rile \u00een mediul ambiental au fost efectuate folosind mijloace tehnice speciale de \u00eenregistrare al c\u0103ror produs finit a fost desc\u0103rcat \u015fi imprimat pe suporturi optice \u00een format proprietar, \u00eempreun\u0103 cu soft-ul special prin intermediul c\u0103ruia pot fi vizualizate \u015fi audiate\u201d.
\nRaportul de expertiz\u0103 tehnic\u0103 extrajudiciar\u0103 (pag. 132 \u2013 148, vol. II Fond), prob\u0103 admis\u0103 de instan\u0163\u0103 (vezi \u00cencheiere \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 din 24 octombrie 2014, pag. 153 \u2013 156 vol II Instan\u0163\u0103) ca anex\u0103 la memoriul prezentat instan\u0163ei \u00een sus\u0163inerea declara\u0163iei date la acel termen de Stan Ion, precizeaz\u0103 la capitolul Concluzii c\u0103 exist\u0103 \u201cdiferen\u0163e de formate dintre 16 fi\u015fiere telefonice \u00een litigiu \u015fi fi\u015fiere similare din alte dosare ale \u00ceCCJ, exist\u00e2nd \u015fi diferen\u0163e dintre datele sesiunilor de interceptare, datele c\u00e2nd fi\u015fierele au fost modificate ultima oar\u0103 \u015fi datele c\u00e2nd au fost inscrip\u0163ionate pe suporturile media\u201d.
\nTotodat\u0103, \u00een expertiza criminalistic\u0103 efectuat\u0103 de LIEC Bucure\u015fti, la pagina 15, se precizeaz\u0103: \u201cAnaliz\u00e2nd convorbirile de pe supor\u0163ii optici L1 \u2013L6 prin intermediul ferestrei de explorare a programului s-a constatat c\u0103 transferarea \u00eenregistr\u0103rilor din memoria echipamentului de \u00eenregistrare a fost realizat\u0103 cu o versiune de software mai nou\u0103 dec\u00e2t cea existent\u0103 \u00een echipament. Astfel, rezult\u0103 c\u0103 la realizarea \u00eenregistr\u0103rilor echipamentul a produs un alt format al fi\u015fierelor auxiliare IDS fa\u0163\u0103 de programul de redare care le \u00eenso\u0163e\u015fte pe suport\u201d.
\n\u00cen leg\u0103tur\u0103 cu posibilit\u0103\u0163ile pe care le ofer\u0103 soft-ul special pentru contrafacerea probelor, v\u0103 prezint pozi\u0163ia exprimat\u0103 de \u015feful Comisiei de tehnologia Informa\u0163iei \u015fi IT din Camera Deputa\u0163ilor, domnul Varujan Pambuccian (specialist \u00een domeniul IT), care \u00een \u015fedin\u0163a Camerei Deputa\u0163ilor din 26 iunie 2013 cu ocazia dezbaterii \u015fi adopt\u0103rii legii nr. 255\/2013 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 135\/2010 privind Codul de procedur\u0103 penal\u0103 \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative care cuprind dispozi\u0163ii procesuale, referindu-se la capitolele IV \u015fi V din Noul Cod de procedur\u0103 penal\u0103 preciza urm\u0103toarele:
\n\u201cOrice persoan\u0103 autorizat\u0103 care intercepteaz\u0103 \u015fi \/ sau \u00eenregistreaz\u0103 comunica\u0163iile electronice \u00een baza prezentei legi are obliga\u0163ia s\u0103 asigure semnarea datelor rezultate din activit\u0103\u0163ile de interceptare \u015fi \/ sau \u00eenregistrarea comunica\u0163iilor electronice utiliz\u00e2nd semn\u0103tura electronic\u0103 extins\u0103 bazat\u0103 pe un certificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Semn\u0103tura electronic\u0103 se va face \u00een mod automat \u00een momentul intercept\u0103rii \u015fi \/ sau \u00eenregistr\u0103rii comunica\u0163iilor electronice. Construc\u0163ia aceasta pe care v-o propun asigur\u0103 faptul c\u0103 datele preluate \u00een urma intercept\u0103rii NU SUNT ULTERIOR PROCESATE CUM \u00ceI TUN\u0102 UNUIA SAU ALTUIA. \u015eI V\u0102 REPET UN LUCRU, \u00ceL SPUN ACUM, E BINE S\u0102 FI\u0162I CON\u015eTIEN\u0162I DE CEEA CE V\u0102 SPUN : DAC\u0102 \u00ceNREGISTREZ O CONVORBIRE DE O OR\u0102 CU ORICARE DINTRE DUMNEAVOASTR\u0102 POT S\u0102 V\u0102 FAC S\u0102 SPUNE\u0162I CE VRE\u0162I CU VOCEA DUMNEAVOASTR\u0102 \u015eI CU TONALITATEA VOCII CUM VREAU EU. EXIST\u0102 SOFTWARE PENTRU ASTA, DE ASTA AM F\u0102CUT TOT MECANISMUL ACESTA ASIGURATORIU CA S\u0102 NU SE \u00ceNT\u00c2MPLE A\u015eA CEVA \u015eI CA DATELE CARE AJUNG \u00ceN INSTAN\u0162\u0102 S\u0102 FIE CHIAR PROBE \u015eI NU CONTRAFACERI\u201d.
\nDomnul deputat Varujan Pambuccian a f\u0103cut un vizibil efort de deschidere a min\u0163ilor colegilor s\u0103i din Parlament pentru a eviden\u0163ia care sunt riscurile aplic\u0103rii soft-ului special de voce. Este o chestiune de principiu dac\u0103 procedeul necinstit (soft-ul special) folosit \u00een dosarul cauzei poate servi ADEV\u0102RULUI, DREPT\u0102\u0162II \u015eI JUSTI\u0162IEI.
\n\u00cen contextul celor prezentate, constat\u0103m c\u0103 prin folosirea soft-ului special s-a putut altera integritatea datelor informatice: art. 362 NCp, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se \u015fi prevederile art. 365 alin. (1), lit. (a) \u015fi (b) \u015fi alin. (2).
\nConfirmarea \u00ceCCJ privind redeschiderea urm\u0103ririi penale \u00een dosarul nr. 2\/D\/P\/ 2010 fa\u0163\u0103 de procurorul Papici, dispus\u0103 prin Ordonan\u0163a 2303\/C\/2015 din 2 septembrie 2015 mi-a \u00eent\u0103rit convingerea c\u0103 practica folosirii soft-urilor speciale reprezint\u0103 o posibilitate de alterare a con\u0163inutului real al probelor digitale.
\n4.Analiz\u00e2nd con\u0163inutul activit\u0103\u0163ilor dispuse prin actele de autorizare emise de \u00ceCCJ am constatat c\u0103 de\u015fi numai DNA a fost autorizat s\u0103 desf\u0103\u015foare activit\u0103\u0163i de interceptare a convorbirilor telefonice \u015fi ambientale \u015fi fotografierea activit\u0103\u0163ilor infrac\u0163ionale desf\u0103\u015furate de Ion Stan \u015fi Dima Sorin Nicu\u015for, procurorii DNA au extins hot\u0103r\u00e2rea \u00ceCCJ, desemn\u00e2nd ca beneficiar secundar al acestor acte de autorizare UM 0192 din cadrul SRI.
\nDeci, \u00een acest fel SRI devine parte \u00een actul de cercetare penal\u0103 a inculpatului Stan Ion, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se flagrant prevederile Legii nr. 14\/1992 privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea SRI, a Legii nr. 51\/1991 privind siguran\u0163a na\u0163ional\u0103, precum \u015fi a art 91 2 , alin. (1) Cpp ( 1968).
\n5.Totodat\u0103, prin adresele din 14.XI2012, 16.XI,2012, 21.XI.2012 existente \u00een vol. II cercetare penal\u0103 filele 22,43,60, DNA extinde activit\u0103\u0163ile dispuse de \u00ceCCJ prin actele de autorizare dispuse prin \u00eencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 din 29.XI.2012 \u015fi prelungit\u0103 prin \u00eencheierile 85\/25.XI.2012 \u015fi 84\/16.XI2012 (Rechizitoriu pag. 57), transmi\u0163\u00e2nd SRI urm\u0103toarele: \u201cV\u0103 rug\u0103m s\u0103 asigura\u0163i m\u0103surile necesare suprevegherii operative a persoanelor care fac obiectul cercet\u0103rii penale \u015fi a celor aflate \u00een leg\u0103tura acestora, pe momente operative ce vor fi comunicate de procurorul de caz\u201d.
\nSe constat\u0103, deci, c\u0103 activit\u0103\u0163ile dispuse de \u00ceCCJ prin actele de autorizare men\u0163ionate nu au fost respectate de procurori, dispun\u00e2ndu-se unele m\u0103suri de supraveghere operativ\u0103 suplimentare care nu erau prev\u0103zute \u00een actele de autorizare. Rezult\u0103 astfel c\u0103 actele de filaj dispuse de DNA \u015fi executate de SRI f\u0103ceau parte dintr-un scenariu pus la cale fie din 30 martie 2012 sau 1 iunie 2012, ca urmare a inform\u0103rilor secrete ale SRI la care fac trimitere procurorii \u00een multe din documentele aflate \u00een volumele de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi care nu au fost puse niciodat\u0103 la dispozi\u0163ia ap\u0103r\u0103rii \u015fi a inculpatului pentru luarea la cuno\u015ftin\u0163\u0103 \u015fi pentru formularea unor ap\u0103r\u0103ri \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se astfel dreptul la ap\u0103rare a inculpatului.
\n6.Analiz\u00e2nd procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice \u015fi a discu\u0163iiloe ambientale interceptate, aflate \u00een volumul II cercetare penal\u0103, constat\u0103m modific\u0103ri olografe ale datelor acestor procese verbale.
\nModificarea olograf\u0103 a datelor (ziua \u015fi luna) de \u00eentocmire aproceselor verbale de redare a convorbirilor ambientale \u015fi telefonice interceptate a fost necesar\u0103 \u00eentruc\u00e2t anchetatorii au constatat c\u0103 dac\u0103 nu se modific\u0103 ziua \u015fi luna \u00eentocmirii acelor procese verbale ar fi fost \u00een situa\u0163ia hilar\u0103 (dar tragic\u0103 pentru mine) ca o convorbire s\u0103 fie redat\u0103 (consemnat\u0103 \u00een scris) \u00eenainte ca ea s\u0103 aib\u0103 loc. Incredibil, dar adev\u0103rat, DNA producea probe digitale pentru sus\u0163inerea acuza\u0163iilor de trafic de influen\u0163\u0103 \u00eenainte de \u00eenceperea urm\u0103ririi penale a inculpatului Stan Ion.
\nEste clar c\u0103 au fost efectuate intercept\u0103ri ilegale \u015fi pentru a sc\u0103pa de ridicolul \u015fi gravitatea situa\u0163iei \u015fi pentru a da un aspect de legalitate au pus de acord data proceselor verbale de redare cu data intercept\u0103rii comunica\u0163iilor, iar \u00een alte situa\u0163ii folosind soft-ul din dotare au produs probe digitale contraf\u0103cute, a\u015fa cum precizeaz\u0103 expertul parte C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f \u00een obiec\u0163iunile formulate la raportul de expertiz\u0103 criminalistic\u0103, \u00eenaintat \u00ceCCJ \u00een 23 februarie 2015.
\nProcesele verbale de redare a convorbirilor con\u0163in foarte multe replici neinteligibile, pasaje alocate unor persoane neidentificate sau pasaje atribuite lui Stan Ion din discu\u0163ii trunchiate, care au avut loc \u00een dou\u0103 zile diferite, dar reunite \u00eentr-un colaj care s\u0103 sus\u0163in\u0103 traficul de influen\u0163\u0103. Pasajele neinteligibile au ap\u0103rut ca urmare a bruiajului f\u0103cut cu bun\u0103 \u015ftiin\u0163\u0103 pentru modificarea con\u0163inutului discu\u0163iilor \u015fi a sus\u0163ine acuza\u0163iile formulate de anchetatori.
\nConstat\u0103rile f\u0103cute \u00een leg\u0103tur\u0103 cu con\u0163inutul proceselor verbale de redare a convorbirilor interceptate m-au determinat s\u0103 m\u0103 adresez unui specialist \u00een probleme de expertizare autenticitate supor\u0163i optici \u015fi expertizare voce, respectiv domnului C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f, solicit\u00e2ndu-i un raport de expertiz\u0103 trhnic\u0103 extrajudiciar\u0103.
\nRaportul de expertiz\u0103 tehnic\u0103 extrajudiciar\u0103 care a fost depus la \u00ceCCJ \u00een dosarul cauzei a confirmat suspiciunile pe care le aveam \u00een leg\u0103tur\u0103 cu autenticitatea supor\u0163ilor optici \u015fi a discu\u0163iilor redate \u00een procesele verbale de redare, av\u00e2nd confirmarea unui specialist c\u0103 probele digitale depuse la dosarul cauzei erau contraf\u0103cute, iar vocea mea nu putea fi confirmat\u0103.
\n\u00cen baza raportului de expertiz\u0103 extrajudiciar\u0103 am solicitat instan\u0163ei de judecat\u0103 efectuarea unei expertize tehnico-judiiciare pentru expertizarea CD-urilor existente la dosarul cauzei \u015fi expertiza de voce.
\nDe\u015fi instan\u0163a de fond a admis efectuarea unei expertize tehnico-judiciare \u00een \u015fedin\u0163a din 17 septembrie 2014 (pag. 74 \u2013 81 vol. II Instan\u0163\u0103) la care putea participa \u015fi expertul parte C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f, ulterior instan\u0163a a revenit \u015fi a dispus efectuarea unei expertize criminalistice la care expertului parte nu i s-a permis participarea \u015fi nici nu au fost admise propuneri de completare a obiectivelor expertizei criminalistice, \u00eenc\u0103lc\u00e2ndu-se prevederile OUG nr. 75\/2000 modificat\u0103 prin Legea nr. 156\/2011, art. 7 alin. (1).
\nRaportul de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 \u00eentocmit de LIEC Bucure\u015fti la data de 20.01.2015 precizeaz\u0103 c\u0103 nu s-a putut stabili dac\u0103 CD-urile aflate \u00een litigiu sunt autentice, preciz\u00e2nd c\u0103 acestea reprezint\u0103 \u201cduplicate ale unor convorbiri trunchiate, cu pasaje decupate din fi\u015fierele \u2013surs\u0103\u201d.
\nDeci, supor\u0163ii optici L1 \u2013 L6 supu\u015fi expertiz\u0103rii de LIEC Bucure\u015fti reprezentau colaje de replici care nu aveau cum s\u0103 con\u0163in\u0103 urme de \u015ftergere, editare, modificare sau ad\u0103ugire \u00eentruc\u00e2t suportul optic era ob\u0163inut prin mixarea convorbirilor originale.
\n7.Experien\u0163a acumulat\u0103 \u00een perioada c\u00e2t am \u00eendeplinit func\u0163iile de pre\u015fedinte , vicepre\u015fedinte \u015fi secretar al Comisiei parlamentare de control a activit\u0103\u0163ii SRI (\u00een perioada 2000 \u2013 2012) privind interceptarea comunica\u0163iilor \u00een procesul de realizare a securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale mi-a permis s\u0103 constat c\u0103 DNA nu a respectat normele legale de conservare, p\u0103strare, marcare \u015fi arhivare a supor\u0163ilor optici pe care s-au transferat \u015fi \u00eenregistrat convorbirile aflate \u00een unitatea de memorie a MTS-urilor folosite la interceptare.
\nFapt f\u0103r\u0103 precedent, la dosarul cauzei avem patru r\u00e2nduri de supor\u0163i optici pe care au fost transpuse convorbirile telefonice prelucrate \u00een func\u0163ie de interesele anchetatorilor la anumite momente din anchet\u0103, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:
\na.Primul r\u00e2nd de supor\u0163i optici inscrip\u0163iona\u0163i Sec\u0163ia I, 334\/P\/2012; 902\/II-1\/2012 Tc 1; Original 912 prob\u0103 digital\u0103 conform ADRESELOR SERVICIULUI TEHNIC de la paginile 181 \u2013 195 vol. III Dup., care nu au fost pu\u015fi la dispozi\u0163ia instan\u0163ei, a expertului sau a ap\u0103r\u0103rii.
\nb.Al doilea r\u00e2nd de supor\u0163i optici inscrip\u0163iona\u0163i \u201cORIGINAL Th \u2013 cf. art. 913 Cpp (prob\u0103 digital\u0103) cuprinz\u00e2nd o selec\u0163ie f\u0103cut\u0103 de DNA din convorbirile \u00eenregistrate \u00een unit\u0103\u0163ile de memorie ale MTS \u015fi care con\u0163in \u015fters\u0103turi, fragmente lips\u0103, urme de edit\u0103ri, deci probe digitale contraf\u0103cute.
\nc.Al treilea r\u00e2nd de supor\u0163i optici inscrip\u0163iona\u0163i 01 \u2013 017 care reprezint\u0103 un montaj \/ un colaj al unor convorbiri trucate \u015fi din mai multe zile, aflat la dosarul cauzei, \u015fi care a fost transmis de \u00ceCCJ la LIEC Bucure\u015fti pentru expertizare ( vezi pag. 288 vol. II instan\u0163\u0103).
\nd.Al patrulea r\u00e2nd de supor\u0163i optici L1 \u2013 L6 care au fost supu\u015fi expertizei \u015fi pe care expertul parte C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f \u00een obiec\u0163iunile formulate la raportul de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 le consider\u0103 probe digitale contraf\u0103cute.
\nIII.\u00cen leg\u0103tur\u0103 cu motivarea sentin\u0163ei nr. 175\/11 martie 2015 referitoare la dosarul nr. 1382\/1\/2012
\nPrin rechizitoriul nr. 334\/P\/2012 din 26.02.2013, DNA \u2013 Sec\u0163ia de Combatere a Corup\u0163iei a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 \u00een stare de libertate a inculpatului Stan Ion pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea a dou\u0103 infrac\u0163iuni de trafic de influen\u0163\u0103 prev\u0103zute de art. 257 alin (1) Cp raportat la art. 6 din Legea nr. 78\/2000 cu aplicare la art. 33 lit. (a) Cp.
\nInvestit\u0103 cu solu\u0163ionarea cauzei, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u2013 Sec\u0163ia Penal\u0103 a hot\u0103r\u00e2t condamnarea inculpatului Stan Ion la doi ani de \u00eenchisoare cu executare pentru ambele infrac\u0163iuni \u015fi confiscarea special\u0103 a sumelor de 45.000 lei, respectiv 535.000 lei, sens \u00een care a fost men\u0163inut\u0103 m\u0103sura sechestrului asigurator, dispus\u0103 prin ordonan\u0163a DNA din 18.12.2012.
\nHot\u0103r\u00e2rea de condamnare a fost luat\u0103 \u00een m\u0103sur\u0103 determinant\u0103 \u00een baza declara\u0163iilor denun\u0163\u0103torului \u015fi colaboratorilor acestuia (Alecu Cristian) \u015fi \u00een baza interpret\u0103rii datelor rezultate din intercept\u0103rile ob\u0163inute de denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for, care folosind mijloace tehnice speciale de \u00eenregistrare \u015fi sumele de bani puse la dispozi\u0163ie de DNA \u015fi-a asumat rolul de agent provocator \u00eentr-o ac\u0163iune de provocare mili\u0163ieneasc\u0103 a inculpatului Stan Ion, beneficiind \u00een acest sens de beneficiile juridice oferite de lege privind exonerarea de r\u0103spundere penal\u0103 \u015fi material\u0103 ( fiind cercetat \u00een dosarul 130\/P\/2011 aflat pe rolul DNA la acela\u015fi procuror care a \u00eentocmit \u015fi dosarul 334\/P\/2012, ce \u00eel prive\u015fte pe inculpatul Stan Ion).
\nPentru a pronun\u0163a condamnarea instan\u0163a de fond a re\u0163inut:
\n1.La pagina 9 din Motivarea sentin\u0163ei se men\u0163ioneaz\u0103 \u201e\u00cen ceea ce prive\u015fte con\u0163inutul acestor \u00eenregistr\u0103ri \u00een mediul ambiental se re\u0163ine c\u0103, potrivit concluziilor raportului de expertiz\u0103 nr. 15 din data de 20 ianuarie 2015 (filele 214 \u2013 239) vol. II instan\u0163\u0103 nu au intervenit modific\u0103ri, alter\u0103ri sau alte elemente de contrafacere a \u00eenregistr\u0103rilor, iar \u00een transcrierea acestui dialog, \u00een procesul verbal aflat la dosar nu au fost identificate elemente care s\u0103 justifice o completare esen\u0163ial\u0103 a celor consemnate de organul judiciar de natur\u0103 a schimba sensul dialogului astfel cum a putut constata expertul, dar \u015fi instan\u0163a (cu ocazia audierii \u00eembun\u0103t\u0103\u0163ite), tabelul 4 Raportul de expertiz\u0103. Trebuie remarcat c\u0103 martorul denun\u0163\u0103tor nu contest\u0103 realitatea discu\u0163iilor consemnate \u00een procesele verbale de redare a convorbirilor\/dialogurilor purtate, singurul care a \u00een\u0163eles s\u0103-\u015fi conteste vocea a fost inculpatul Stan Ion, \u00eens\u0103 s-a stabilit de expert cu probabilitate ridicat\u0103 c\u0103 vocea \u00eei apar\u0163ine (suportul L2). Ca atare aspectele \u00eenvederate de ap\u0103rare nu pot conduce la \u00eenl\u0103turarea ca prob\u0103 a acestei \u00eenregistr\u0103ri care sus\u0163ine acuza\u0163ia adus\u0103 inculpatului \u00een condi\u0163iile \u00een care confirm\u0103 aspectele relatate de martorul denun\u0163\u0103tor \u015fi se coroboreaz\u0103 \u015fi cu alte probe\u201d.
\n\u00cen raport de aceast\u0103 constatare a instan\u0163ei de fond trebuie s\u0103 preciz\u0103m:
\na).C\u0103 instan\u0163a nu a \u0163inut cont \u00een niciun fel de obiec\u0163iunile formulate de expertul parte C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f \u015fi transmise \u00ceCCJ la data de 23 februarie 2015, unde la pagina 8 precizeaz\u0103 c\u0103 \u201eprobele \u00een litigiu reprezint\u0103 contrafaceri\u201d, iar potrivit concluziilor finale de la pagina 9, punctul \u201ed\u201d, convorbirile aflate pe supor\u0163ii optici expertiza\u0163i (L1 \u2013 L6) \u201eau fost editate, modificate, con\u0163in \u015ftergeri \u015fi fragmente lips\u0103 \u015fi reprezint\u0103 contrafaceri dup\u0103 cum o atest\u0103 chiar expertiza MJ \u2013 INEC.
\nPreciz\u0103m c\u0103 instan\u0163a de fond \u00een motivarea sentin\u0163ei de condamnare a interpretat toate probele administrate \u00een dosarul cauzei numai \u00een favoarea sus\u0163inerii acuz\u0103rii \u015fi \u00een defavoarea inculpatului.
\nb).Instan\u0163a re\u0163ine \u00een mod gre\u015fit faptul c\u0103 expertul criminalist a stabilit cu probabilitate ridicat\u0103 c\u0103 vocea \u00eei apar\u0163ine lui Stan Ion pe suportul L2, \u00eentruc\u00e2t la pagina 238 vol.II Instan\u0163\u0103, la punctul 3 alin. (2) din concluziile raportului de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 se precizeaz\u0103 c\u0103 \u201enu se poate stabili dac\u0103 vorbirea \u00een litigiu de pe suporturile optice L2 \u015fi L5 apa\u0163in numitului Stan Ion\u201d.
\nc).Constatarea instan\u0163ei \u00een leg\u0103tur\u0103 cu audierea variantei \u00eembun\u0103t\u0103\u0163ite prev\u0103zut\u0103 \u00een tabelul 4, care nu era de natur\u0103 a schimba sensul dialogului, nu este conform\u0103 cu realitatea \u00eentruc\u00e2t \u00een momentul audierii \u00een instan\u0163\u0103 a variantei \u00eembun\u0103t\u0103\u0163ite s-a conctatat c\u0103 nu se \u00een\u0163elege nimic \u015fi dup\u0103 consultarea ap\u0103r\u0103rii, instan\u0163a de fond a dispus \u00eencetarea audierii a\u015fa-zisei variante \u00eembun\u0103t\u0103\u0163ite.
\nd).Pentru clarificarea aspectelor legate de neinteligibilitateaunor replici, instan\u0163a de fond avea posibilitatea s\u0103 compare varianta \u00eembun\u0103t\u0103\u0163it\u0103 realizat\u0103 de C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f, prin expertiza tehnic\u0103 extrajudiciar\u0103 cu varianta prezentat\u0103 \u00een tabelul 4 din expertiza criminalistic\u0103, dar instan\u0163a de fond a refuzat primirea CD-ului aferent expertizei tehnice extrajudiciare prin care C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f reu\u015fise s\u0103 debruieze toate replicile neinteligibile \u015fi s\u0103 prezinte un CD cu audi\u0163ie \u00eembun\u0103t\u0103\u0163it\u0103 a tuturor intercept\u0103rilor.
\ne).Obiec\u0163iunile prezentate de expertul parte C\u0103t\u0103lin Grigora\u015f, precum \u015fi punctele sale de vedere, transmise \u00ceCCJ \u00een leg\u0103tur\u0103 cu Raportul de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 \u015fi punctele de vedere ale DNA referitoare la autenticitatea supor\u0163ilor optici \u015fi a dialogurilor ambientale nu au fost re\u0163inute \u00een niciun fel de instan\u0163\u0103, \u00eentruc\u00e2t concluzia expertului parte cum c\u0103 intercept\u0103rile din dosarul cauzei sunt probe digitale contraf\u0103cute ar fi condus la \u00eenl\u0103turarea ca probe a tutror \u00eenregistr\u0103rilor din dosarul cauzei.
\n2.La pagina 14 din sentin\u0163\u0103 instan\u0163a de fond re\u0163ine:
\n\u201c\u00cen acest context, martorul Sarca Florin s-a deplasat la sediul PSD T\u00e2rgovi\u015fte unde s-a \u00eent\u00e2lnit cu martora Pa\u015fal\u0103 Aurora c\u0103reia i-a predat plicul cu bani, plic l\u0103sat de martor pe biroul inculpatului Stan Ion \u00eemprejurare confirmat\u0103 de martor\u0103 \u00een depozi\u0163ia dat\u0103 \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103. Martora a mai ar\u0103tat c\u0103 \u00eentruc\u00e2t nu a mai g\u0103sit plicul a doua zi a presupus c\u0103 a fost luat de inculpatul Stan Ion, singurul care avea cheia de la birou\u201d.
\n\u00cen raport de aceast\u0103 constatare preciz\u0103m c\u0103 instan\u0163a de fond nu ia \u00een considerare declara\u0163iile date de martorii Sarca Florin \u015fi Pa\u015fal\u0103 Aurora \u00een fa\u0163a instan\u0163ei, ci \u201cconsider\u0103 credibile declara\u0163iile celor doi martori \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103\u201d \u015fi coroboreaz\u0103 aceste declara\u0163ii cu transcrierea convorbirii dintre Stan Ion \u015fi so\u0163ia sa Stan Gabriela \u00een cursul zilei de 16 noiembrie 2012. Re\u0163inerea este nefondat\u0103 \u00eentruc\u00e2t din declara\u0163iile lui Sarca Florin din faza de cercetare judec\u0103toreasc\u0103 rezult\u0103 c\u0103 to\u0163i banii primi\u0163i de la denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for au fost folosi\u0163i numai pentru cump\u0103rarea de fulare \u015fi \u015for\u0163uri, iar la Stan Ion nu a ajuns nicio sum\u0103 de bani. Martora Pa\u015fal\u0103 Aurora \u015fi-a schimbat declara\u0163ia \u00een fa\u0163a instan\u0163ei, f\u0103c\u00e2nd preciz\u0103rile necesare referitoare la presiunile exercitate asupra ei de ofi\u0163erul judiciar care amenin\u0163\u00e2ndu-o a pus-o s\u0103 semneze acea declara\u0163ie f\u0103r\u0103 ca aceasta s\u0103 o citeasc\u0103. Coroborarea declara\u0163iilor celor doi martori cu procesul verbal de redare a unei convorbiri telefonice dintre Stan Ion \u015fi so\u0163ia sa Stan Gabriela nu are nicio relevan\u0163\u0103 \u00eentruc\u00e2t \u00een ziua respectiv\u0103 Sarca Florin preluase de la fiicele mele din Bucure\u015fti un colet pe care l-a l\u0103sat la biroul meu din sediul PSD \u015fi nu un plic cu bani a\u015fa cum \u00eencearc\u0103 instan\u0163a \u00een mod gre\u015fit s\u0103 demonstreze c\u0103 banii au ajuns la Stan Ion.
\n3.La pagina 15 din sen\u0163in\u0163\u0103, instan\u0163a de fond re\u0163ine:
\n\u201cMartora Pa\u015fal\u0103 Aurora era cea care cuno\u015ftea despre plicul adus de martorul Sarca Florin de la Bucure\u015fti, prin urmare a\u015fa cum a ar\u0103tat \u00een cursul urm\u0103ririi penale era vorba de un plic cu bani pe care l-a l\u0103sat pe biroul inculpatului Stan Ion care a \u015fi fost ridicat de cel din urm\u0103\u201d.
\nConstatarea instan\u0163ei nu corespunde realit\u0103\u0163ii \u00eentruc\u00e2t nu am g\u0103sit \u015fi nici nu am ridicat de pe biroul meu din sediul PSD vreun plic cu bani. Din declara\u0163ia dat\u0103 de Sarca Florin \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de fond rezult\u0103 c\u0103 banii primi\u0163i de la denun\u0163\u0103torul Dima Sorin i-a folosit pentru cump\u0103rarea de produse promo\u0163ionale \u015fi c\u0103 \u00een biroul lui Stan nu a l\u0103sat nicio sum\u0103 de bani pe care acesta s\u0103 o preia de pe birou.
\n4.La pagina 16 din sentin\u0163\u0103 instan\u0163a de fond re\u0163ine:
\n\u201cTotodat\u0103 sus\u0163inerile martorului Sarca Florin c\u0103 a b\u0103nuit c\u0103 suma primit\u0103 de la Dima Sorin Nicu\u015for reprezint\u0103 o sponsorizare pentru campania electoral\u0103 a lui Stan Ion nu pot fi primite \u00een contextul \u00een care acela\u015fi martor a ar\u0103tat c\u0103 cet\u0103\u0163eanul turc de la care a achizi\u0163ionat marfa nu elibera documente justificative pentru m\u0103rfurile v\u00e2ndute\u201d.
\nConstatarea instan\u0163ei nu \u0163ine seama de declara\u0163iile mandatarului financiar Sprin\u0163aru Elena care a discutat cu Dima sorin \u00een mai multe zile din lunile octombrie \u015fi noiembrie despre sponsorizarea pe care acesta urma s\u0103 o fac\u0103 pentru USL \u015fi despre faptul c\u0103 Dima Sorin i-a l\u0103sat o copie dup\u0103 actul s\u0103u de identitate pentru a \u00eentocmi contractul de dona\u0163ie pe numele s\u0103u \u00een calitate de persoan\u0103 fizic\u0103 \u015fi nici de declara\u0163iile cet\u0103\u0163eanului turc date at\u00e2t \u00een faza de cercetare penal\u0103, c\u00e2t \u015fi \u00een fa\u0163a instan\u0163ei din care rezult\u0103 c\u0103 marfa livrat\u0103 urma s\u0103 fie facturat\u0103 dup\u0103 livrarea integral\u0103 a cantit\u0103\u0163ilor pl\u0103tite de c\u0103tre Sarca Florin.
\n5.La pagina 16 din sentin\u0163\u0103 instan\u0163a de fond re\u0163ine:
\n\u201cCeea ce trebuie remarcat este faptul c\u0103 \u00een cele zece zile de la primirea avansului \u015fi p\u00e2n\u0103 la sosirea organelor judicare (27 noiembrie 2012) acesta (cet\u0103\u0163eanul turc) nu l-a mai contactat pe Sarca Florin pentru a-i comunica despre sosirea m\u0103rfii ori de imposibilitatea achizi\u0163ion\u0103rii ei \u00een condi\u0163iile \u00een care i-a fost achitat\u0103 \u00een avans suma de 12.000 lei dup\u0103 cum nici Sarca Florin nu s-a mai interesat de marfa comandat\u0103\u201d.
\nInstan\u0163a de fond ar fi trebuit s\u0103 re\u0163in\u0103 c\u0103 avansul a fost pl\u0103tit \u00een 19 noiembrie 2012, iar odat\u0103 cu punerea \u00een executare a mandatului de aducere a deputatului Stan Ion , din 22 noiembrie 2012, \u015fi a \u00eenceperii urm\u0103ririi penale, inculpa\u0163ii Stan Ion \u015fi Sarca Florin au fost pu\u015fi sub regimul unor interdic\u0163ii prezentate \u00een ordonan\u0163a de \u00eencepere a urm\u0103ririi penale. De asemenea, din declara\u0163ia dat\u0103 \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de Sarca Florin, am re\u0163inut c\u0103 suma de 12.000 lei a fost recuperat\u0103 de ofi\u0163erul de poli\u0163ie judiciar\u0103 ce s-a deplasat cu Sarca Florin la Dragonul Ro\u015fu.
\nDe asemenea, precizez c\u0103 \u00een 23 noiembrie 2012, cu ocazia aducerii la cuno\u015ftin\u0163\u0103 a ordonan\u0163ei de punere \u00een mi\u015fcare a urm\u0103ririi penale de c\u0103tre procurorul de caz, am solicitat acestuia s\u0103 \u00eemi permit\u0103 ca \u00eempreun\u0103 cu Sarca Florin s\u0103 merg la Dragonul Ro\u015fu pentru a ridica actele justificative pentru livr\u0103rile efectuate de cet\u0103\u0163eanul turc , \u00eens\u0103 procurorul de caz a precizat c\u0103 nu am voie s\u0103 iau leg\u0103tura cu Sarca Florin \u015fi nici cu patronul firmei \u015fi mi-a sugerat totodat\u0103 ca fularele ce urmau s\u0103 mai fie ridicate s\u0103 le d\u0103m la o cas\u0103 de copii.
\n6.)La pagina 21 din sentin\u0163\u0103 \u00eenstan\u0163a de fond re\u0163ine urm\u0103toarele:
\n\u201cConsecvent obliga\u0163iei asumate \u00een schimbul interven\u0163iei promise de inculpatul Stan Ion la factorii de decizie din administra\u0163ia local\u0103 pentru deblocarea unor contracte pentru societ\u0103\u0163ile administrate de acesta, martorul Dima Sorin Nicu\u015for s-a \u00eent\u00e2lnitla data de 22 noiembrie cu Stan Ion la sediul PSD D\u00e2mbovi\u0163a, fiind invitat de inculpat s\u0103 lase \u201c\u00eencasarea\u201d de ast\u0103zi chiar \u00een biroul lui Stan Ion, martorul urm\u00e2nd s\u0103 se deplaseze \u00eentr-o alt\u0103 localitate\u201d.
\n\u201c\u00cen acest context, martorul denun\u0163\u0103tor s-a deplasat la autoturism pentru a lua suma de bani, moment \u00een care au intervenit organele judiciare pentru realizarea activit\u0103\u0163ii de prindere \u00een flagrant care au constatat c\u0103 seriile bancnotelor pe care martorul denun\u0163\u0103tor urma s\u0103 le remit\u0103 inculpatului, \u00een contextul dialogului ambiental, sunt cele consemnate \u00een procesul verbal din 22 noiembrie 2012\u201d.
\nConstatarea instan\u0163ei de fond nu este conform\u0103 cu realitatea \u00eentruc\u00e2t:
\na)Conform discu\u0163iei telefonice ini\u0163iat\u0103 de Dima Sorin, \u00een 22 noiembrie 2012, acesta a solicitat o \u00eentrevedere cu deputatul Ion Stan. Stan i-a precizat lui Dima Sorin c\u0103 va fi la T\u00e2rgovi\u015fte \u00een jurul orei 13,30.
\nb.)\u00cent\u00e2lnirea dintre cei doi a avut loc pe strad\u0103, vis-a-vis de sediul PSD D\u00e2mbovi\u0163a Dima Sorin comunic\u00e2ndu-i lui Stan Ion c\u0103 a venit s\u0103 semneze contractul de sponsorizare pentru produsele livrate prin Sarca Florin \u015fi c\u0103 dore\u015fte s\u0103 fac\u0103 o sponsorizare \u00een bani \u015fi pentru USL. Invitat de Stan Ion s\u0103 traverseze strada pentru a intra \u00een sediul PSD acesta nu l-a mai \u00eenso\u0163it pe Stan Ion \u00een sediul PSD. La intrarea \u00een sediul PSD Stan Ion a fost re\u0163inut de ofi\u0163erii DNA care l-au for\u0163at s\u0103 intre \u00een ma\u015fina DNA, cu care a fost transportat la Bucure\u015fti.
\nc.)Este fals\u0103 costatarea instan\u0163ei cu privire la flagrantul realizat de ofi\u0163erii DNA \u015fi la faptul c\u0103 s-au g\u0103sit asupra lui Stan Ion bancnotele co0nsemnate \u00een procesul verbal din 22 noiembrie 2012.
\nd.)Constatarea re\u0163inut\u0103 de instan\u0163\u0103 referitoare la flagrantul realizat este o pur\u0103 inven\u0163ie \u00eentruc\u00e2t \u00een volumele I \u2013 IV de urm\u0103rire penal\u0103 nu exist\u0103 niciun document care s\u0103 ateste acest lucru.
\nEste extrem de grav dac\u0103 pentru condamnarea unui om trebuie s\u0103 inventezi probe numai pentru a pronun\u0163a o condamnare la \u00eenchisoare.
\n7.)La paginile 22,23 \u015fi 24 instan\u0163a de fond re\u0163ine c\u0103:
\n\u201cAp\u0103r\u0103rile formulate de inculpatul Stan Ion c\u0103 sumele primite de la martorul dem\u00e2nun\u0163\u0103tor proveneau din sponsorizare, permis\u0103 de legea partidelor politice nu poate fi primit\u0103 de instan\u0163\u0103 \u00een contextul \u00een care din actele \u015fi lucr\u0103rile dosarului \u015fi documentele depuse de ap\u0103rare nu rezult\u0103 existen\u0163a unui contract de dona\u0163ie\/sponsorizare \u00eencheiat \u00eentre organiza\u0163ia PSD ori de deputatul Ion Stan cu Dima Sorin\u201d.
\n\u201cAp\u0103r\u0103rile sunt lipsite de un fundament legal av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 Legea 334\/2006 privind finan\u0163area activit\u0103\u0163ii partidelor politice \u015fi a campaniiloe electorale stabile\u015fte \u00een termeni clari sursele de finan\u0163are printre care se \u00eenscrie \u015fi forma dona\u0163iei … se constat\u0103 c\u0103 \u00een conformitate cu dispizi\u0163iile art. 5 alin. (7,8,9 ) din Legea 334\/2006 era interzis persoanelor juridice s\u0103 fac\u0103 dona\u0163ii partidelor politice dac\u0103 la momentul efectu\u0103rii dona\u0163iei are datorii exigibile mai vechi de 60 de zile la bugetul de stat sau al asigur\u0103rilor sociale. De asemenea, … dona\u0163iile \u015fi bugetele primite dup\u0103 deschiderea campaniilor electorale trebuiau declarate Autorit\u0103\u0163ii Electorale Permanente de c\u0103tre mandatarul financiar \u00een termen de 5 zile lucr\u0103toare de la primire…\u201d
\n\u201cOri din actele \u015fi lucr\u0103rile dosarului rezult\u0103 c\u0103 inculpatul Stan Ion nu a solicitat martorului denun\u0163\u0103tor s\u0103 dea o asemenea declara\u0163ie, cunosc\u00e2nd c\u0103 acesta avea probleme juridice\u201d.
\n\u201cEste evident c\u0103 inculpatul Stan Ion a cunoscut c\u0103 sumele nu reprezentau o dona\u0163ie sau sponsorizare din partea martorului denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for, fiind solicitate de inculpat \u00een schimbul trafic\u0103rii influen\u0163ei sale la factorii de decizie din cadrul unit\u0103\u0163ilor administrativ locale pentru a facilita derularea unor contracte \u00een curs \u015fi ob\u0163inerea de contracte noi de lucr\u0103ri pentru firmele martorului denun\u0163\u0103tor\u201d.
\nConstat\u0103rile instan\u0163ei re\u0163inute la paginile 22,23,24 din sentin\u0163a de condamnare nu sunt reale \u015fi nu \u0163in seama de:
\na)Memoriul depus de inculpat la instan\u0163a de fond \u00een sus\u0163inerea declara\u0163iei date \u00een 24 octombrie 2014 (vezi Anexa 2, pag. 125 -131 vol. II instan\u0163\u0103) din care rezult\u0103:
\nb)Martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for a l\u0103sat mandatarului financiar Sprin\u0163aru Elena o copie dup\u0103 actul de identitate, preciz\u00e2nd c\u0103 urma s\u0103 fac\u0103 o sponsorizare pentru USL \u00een calitate de persoan\u0103 fizic\u0103 \u015fi nu \u00een calitate de persoan\u0103 juridic\u0103, a\u015fa cum a re\u0163inut instan\u0163a.
\n\u00cen contextul acesta aplicabile sunt art. 5 alin (3) \u015fi art. 7 alin (1) din Legea 334\/2006 persoana fizic\u0103 nefiind obligat\u0103 prin lege s\u0103 dea declara\u0163ii cu privire la dona\u0163iile sale.
\nc)Primirea dona\u0163iilor sau a bugetelor de la persoane fizice ori juridice se face numai printr-un mandatar financiar desemnat \u00een acest scop de conducerea partidului.
\nd)Responsabilit\u0103\u0163ile mandatarului financiar sunt prev\u0103zute \u00een sec\u0163iunea a doua a Legii 334\/2006, articolele 26,27,28,29, candida\u0163ii, respectiv inculpatul Ion Stan, neav\u00e2nd niciun rol \u00een \u00eentocmirea \u015fi semnarea contractelor privind actele de dona\u0163ie.
\ne)Atunci c\u00e2nd instan\u0163a invoc\u0103 lipsa unui contract care trebuia \u00eenregistrat \u00een contabilitate pentru sumele alocate cump\u0103r\u0103rii de bunuri (fulare \u015fi \u015for\u0163uri) instan\u0163a de fond omite un fapt real \u015fi anume c\u0103 banii \u00eenm\u00e2na\u0163i de Dima Sorin lui Sarca Florin proveneau din depozitul DNA constituit pentru capcanarea \u015fi prinderea \u00een flagrant a deputatului Ion Stan ca urmare a actului de provocare mili\u0163ieneasc\u0103 desf\u0103\u015furat de denun\u0163\u0103torul \u015fi instigatorul Dima Sorin Nicu\u015for \u00een perioada 26 octombrie \u2013 22 noiembrie 2012. Deci, Dima Sorin Nicu\u015for a evitat semnarea unui contract \u015ftiind c\u0103 sponsorizarea este rezultatul unui act de provocare orchestrat de DNA.
\nf)De\u015fi contractul de dona\u0163ie a fost \u00eentocmit de mandatarul Sprin\u0163aru Elena, Dima Sorin a am\u00e2nat semnarea acestuia p\u00e2n\u0103 pe 22 noiembrie, (motiv\u00e2nd c\u0103 atunci va aduce documentele justificative \u015fi va face \u015fi o dona\u0163ie \u00een bani) dar \u00eempreun\u0103 cu DNA preg\u0103tiser\u0103 un flagrant care a e\u015fuat, \u00eentruc\u00e2t Ion Stan a refuzat tran\u015fa de bani pe care voia s\u0103 i-o \u00eenm\u00e2neze Dima Sorin \u00een 22 noiembrie 2012 \u015fi l-a \u00eendrumat spre mandatarul Sprin\u0163aru Elena \u015fi contabilul PSD Doina Spoial\u0103.
\ng)Constatarea instan\u0163ei referitoare la faptul c\u0103 inculpatul Stan Ion a cunoscut c\u0103 sumele de bani nu reprezentau o dona\u0163ie sau o sponsorizare din partea lui Dima Sorin Nicu\u015for, fiind solicitate \u00een schimbul trafic\u0103rii influen\u0163ei la factori de decizie din cadrul unit\u0103\u0163ilor administrative pentru a facilita derularea contractelor \u00een curs \u015fi ob\u0163inerea de noi contracte de lucr\u0103ri pentru firmele administrate de martorul denun\u0163\u0103tor este FALS\u0102 \u015fi f\u0103r\u0103 sus\u0163inere \u00een probatoriul administrat dac\u0103 avem \u00een vedere declara\u0163iile mandatarului financiar, primarilor \u015fi ale pre\u015fedintelui Consiliului Jude\u0163ean D\u00e2mbovi\u0163a audia\u0163i \u00een timpul urm\u0103ririi penale c\u00e2t \u015fi \u00een timpul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti.
\nConstatarea instan\u0163ei de fond \u00een leg\u0103tur\u0103 cu folosirea de Stan Ion a influen\u0163ei pe care pretindea c\u0103 o avea pe l\u00e2ng\u0103 func\u0163ionarii \u015fi primarii din administra\u0163ia local\u0103 nu este conform\u0103 cu realitatea \u00eentruc\u00e2t din data de 17 iunie 2012 \u00een urma demiterii de c\u0103tre conducerea central\u0103 a PSD din func\u0163ia de pre\u015fedinte al Organiza\u0163iei PSD D\u00e2mbovi\u0163a a lui Ion Stan, inculpatul nu mai avea ca ierarhie politic\u0103 nicio autoritate administrativ\u0103, nici ca urmare a naturii rela\u0163iilor personale vreo capabilitate de a-i determina pe primarul BUNEA MARIAN \u015fi pe pre\u015fedintele Consiliului Jude\u0163ean ADRIAN \u0162U\u0162UIANU s\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015feasc\u0103 acte ilegale \u00een favoarea denun\u0163\u0103torului.
\nInstan\u0163a de fond omite faptul c\u0103 prin \u00eenscrisul depus \u00een \u015fedin\u0163a din 24 februarie 2015 referitor la situa\u0163ia juridic\u0103 a firmei TERRA CONSTRUCT(care executa baza sportiv\u0103 din Per\u015finari) care fusese declarat\u0103 \u00een faliment de Tribunalul D\u00e2mbovi\u0163a \u00een decembrie 2011, se demonstreaz\u0103 faptul c\u0103 Ion Stan nu putea s\u0103 fac\u0103 demersuri \u00een 2012 pe l\u00e2ng\u0103 primarul din Per\u015finari, Bunea Marian, pentru continuarea lucr\u0103rii sau pentru ob\u0163inerea de contracte noi de c\u0103tre o firm\u0103 care era \u00een faliment din anul 2011.
\nInstan\u0163a de fond omite \u00eenc\u0103 o dat\u0103 faptul c\u0103 sumele cu care Dima Sorin Nicu\u015for a sponsorizat USL proveneau din depozitul DNA constituit pentru sus\u0163inerea actelor de provocare poli\u0163ieneasc\u0103 a deputatului Stan Ion \u015fi ob\u0163inerea probelor necesare punerii acestuia sub acuzare conform unui scenariu semnat de binomul SRI \u2013 DNA.
\n8)La pagina 24 din sentin\u0163\u0103, instan\u0163a de fond re\u0163ine urm\u0103toarele:
\n\u201cSingurul martor care a ar\u0103tat c\u0103 a participat la discu\u0163iile dintre Dima Sorin \u015fi inculpatul Stan Ion \u015fi a auzit c\u0103 Dima s-a oferit s\u0103 fac\u0103 sponsoriz\u0103ri pentru campania electoral\u0103 din anul 2012 cu fulare \u015fi cu \u015for\u0163uri \u015fi c\u0103 acesta a fost \u00eendrumat de Stan Ion s\u0103 vorbeasc\u0103 cu Sprin\u0163aru Elena pentru \u00eencheierea contractului de sponsorizare a fost martorul Banu Cristian, care \u00een acea perioad\u0103 era \u015foferul inculpatului Stan Ion\u201d.
\n\u201cDepozi\u0163ia martorului Banu Gheorghe Cristian nu poate fi apreciat\u0103 ca fiind credibil\u0103 de instan\u0163\u0103… Ca atare depozi\u0163ia acestui martor urmeaz\u0103 a fi \u00eenl\u0103turat\u0103 de c\u0103tre instan\u0163\u0103 apreciind c\u0103 este f\u0103cut\u0103 pro causa date fiind \u015fi raporturile de subordonare dintre inculpat \u015fi martor\u201d.
\n\u00cen raport de constatarea instan\u0163ei precizez urm\u0103toarele:
\na)Banu Cristian a fost singurul martor care a f\u0103cut parte din staful de campanie din 2012 admis de instan\u0163\u0103 pentru a depune m\u0103rturie dintre toate persoanele care au f\u0103cut parte din staf-ul de campanie compus din peste 20 de persoane. Men\u0163ionez c\u0103 \u00een timpul cercet\u0103rii penale DNA nu mi-a aprobat audierea niciunui martor din lista de probatorii depus\u0103 de ap\u0103rare, exist\u00e2nd teama \u00eentemeiat\u0103 a procurorului de caz c\u0103 prin admiterea audierii vreunui martor ce a f\u0103cut parte din staful de campanie electoral\u0103 din 2012 sau din r\u00e2ndul celor care au participat la dialogurile ambientale \u00eenregistrate de agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for cu MTS-urile puse la dispozi\u0163ie de DNA s-ar fi putut compromite \u00eenscenarea judiciar\u0103 pus\u0103 la cale, iar probele administrate prin aceast\u0103 provocare mili\u0163ieneasc\u0103 ar fi fost anulate de depozi\u0163iile martorilor propu\u015fi de ap\u0103rare \u00een cererile de probatorii.
\nb)Precizez c\u0103 din lista de 25 de martori prezentat\u0103 instan\u0163ei de fond s-au admis numai 9 selecta\u0163i cu grij\u0103 pentru a nu fi din r\u00e2ndul persoanelor nominalizate c\u0103 f\u0103ceau parte din staful de campanie electoral\u0103 sau dintre participan\u0163ii la dialogurile ambientale interceptate.
\nc)\u00cenl\u0103turarea de c\u0103tre instan\u0163\u0103 a declara\u0163iei martorului Banu Cristian pe motiv c\u0103 nu este credibil\u0103 date fiind rela\u0163iile de subordonare dintre inculpat \u015fi martor nu reprezint\u0103 un argument juridic solid \u00eentruc\u00e2t instan\u0163a a avut o alt\u0103 atitudine fa\u0163\u0103 de al\u0163i martori cu care m\u0103 aflam tot \u00een rela\u0163ii de subordonare, cum ar fi Sarca Florin, Pa\u015fal\u0103 Aurora \u015fi ale c\u0103ror declara\u0163ii fiind favorabile acuz\u0103rii nu au fost \u00eenl\u0103turate.
\n9)La paginile 25 \u015fi 26 din sentin\u0163\u0103, instan\u0163a de fond a re\u0163inut urm\u0103toarele:
\n\u201cTot \u00een ap\u0103rarea sa inculpatul Stan Ion a mai invocat \u00eemprejurarea c\u0103 nicio prob\u0103 nu dovede\u015fte c\u0103 acesta ar fi intervenit pe l\u00e2ng\u0103 primarii din comunele jude\u0163ului D\u00e2mbovi\u0163a pentru a facilita derularea unor contracte \u00een curs \u015fi ob\u0163inerea de contracte noi de lucr\u0103ri pentru firmele administrate de martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for.
\n\u201c\u00cenalta Curte constat\u0103 c\u0103 de\u015fi depozi\u0163iile f\u0103cute \u00een fa\u0163a instan\u0163ei la datele de 21 februarie 2014, 21 martie 2014 \u015fi 7 aprilir 2014 de martorii Stroe Constantin, Bunea Marian, Catrina Nicolae, B\u0103d\u0103u D\u0103nu\u0163, Manda Marin, Vl\u0103dulescu Drago\u015f \u015fi Stoian Gheorghe au ar\u0103tat \u00een esen\u0163\u0103 c\u0103 inculpatul Stan Ion nu a intervenit la ace\u015ftia ca prin presiunea func\u0163iilor de\u0163inute de primari ai comunelor men\u0163ionate mai sus, s\u0103 faciliteze derularea sau ob\u0163inerea unor contracte pentru firmele lui Dima Sorin Nicu\u015for, sub acest aspect nu are relevan\u0163\u0103 sub aspectul existen\u0163ei infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 re\u0163inut\u0103 \u00een sarcina inculpatului Stan Ion \u00een modalitatea pretinderii \u015fi primirii \u00een mod indirect a unor sume de bani \u00een schimbul pretinsei sale influen\u0163e la factorii de decizie ai unit\u0103\u0163ilor administrative\u201d.
\nConstat\u0103rile instan\u0163ei de fond de la paginile 25 \u015fi 26 \u00een raport de prevederile art. 291 alin.(1) NCp privind traficul de influen\u0163\u0103 nu \u0163in cont de faptul c\u0103 spre deosebire de art. 257 al vechiului Cod penal, \u00een noua norm\u0103 legiuitorul a introdus \u00een latura obiectiv\u0103 o condi\u0163ie suplimentar\u0103 \u2013 promisiunea autorului infrac\u0163iunii c\u0103 \u00eel va determina pe func\u0163ionarul public s\u0103 \u00eendeplinesc\u0103, s\u0103 nu \u00eendeplineasc\u0103, s\u0103 urgenteze ori s\u0103 \u00eent\u00e2rzie \u00eendeplinirea unui act ce intr\u0103 \u00een \u00eendatoririle sale de serviciu sau s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 un act contrar acestor \u00eendatoriri. Prin urmare, subiectul activ al infrac\u0163iunii trebuie nu doar s\u0103 aib\u0103 influen\u0163\u0103 ori s\u0103 se lase s\u0103 cread\u0103 c\u0103 are influen\u0163\u0103, ci \u015fi s\u0103 promit\u0103 c\u0103 \u00eel va determina la una din conduitele ar\u0103tate mai sus, cele dou\u0103 condi\u0163ii fiind cumulative.
\n10. La paginile 26 \u015fi 27 din sentin\u0163\u0103, instan\u0163a de fond constat\u0103:
\n\u201e\u00cen consecin\u0163\u0103, \u00een raport de situa\u0163ia de fapt expres\u0103, re\u0163inut\u0103 \u00een baza denun\u0163urilor \u015fi declara\u0163iilor martorului Dima Sorin Nicu\u015for … sunt \u00eentrunite \u00een drept elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 prev\u0103zute de art. 257 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din legea nr. 78\/2000\u201d.
\nConstatarea instan\u0163ei de fond se bazeaz\u0103 numai pe denun\u0163urile \u015fi probele ob\u0163inute de agentul provocator Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi colaboratorii s\u0103i, iar provocarea mili\u0163ieneasc\u0103 pe care \u015fi-a asumat-o pentru exonerarea de r\u0103spundere penal\u0103 \u015fi material\u0103 \u00een dosarul 130\/P\/2011 unde este anchetat \u00eempreun\u0103 cu finul s\u0103u Alecu Cristian. De precizat c\u0103 instan\u0163a de fond a omis faptul c\u0103 denun\u0163\u0103torul Dima Sorin Nicu\u015for ac\u0163ion\u00e2nd sub directa \u00eendrumare a DNA, folosind mijloace tehnice de \u00eenregistrare (MTS) puse la dispozi\u0163ie de DNA \u015fi folosind sumele de bani puse la dispozi\u0163ie tot de DNA (\u00een baza unui depozit constituit de DNA) cu multe zile \u00eenainte de \u00eenceperea urm\u0103ririi penale pentru capcanarea \u015fi prinderea \u00een flagrant a deputatului Stan Ion \u015fi-a asumat rolul de agent provocator instig\u00e2ndu-l pe deputatul Stan Ion la s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni.
\nMijloacele tehnice de \u00eenregistrare folosite de Dima Sorin Nicu\u015for sub atenta \u00eendrumare a DNA eviden\u0163iate \u00een procesele verbale ale Serviciului Tehnic aflate la pag. 207 – 249, vol. III DUP unde se precizeaz\u0103 activit\u0103\u0163ile desf\u0103\u015furate, intervalul orar de desf\u0103\u015furare, precum \u015fi seriile \u015fi numerele de \u00eenregistrare ale MTS folosite pentru ob\u0163inerea \u00eenregistr\u0103rilor ambientale generate de Dima Sorin Nicu\u015for .
\nPlan\u015fele de consemnare \u015fi plan\u015fele foto a seriilor bancnotelor puse la dispozi\u0163ie de DNA demonstreaz\u0103 f\u0103r\u0103 putin\u0163\u0103 de t\u0103gad\u0103 c\u0103 f\u0103r\u0103 ac\u0163iunea de provocare mili\u0163ieneasc\u0103 pe care \u015fi-a asumat-o Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi pe care a orchestrat-o DNA nu s-ar fi produs s\u0103v\u00e2r\u015firea niciunei infrac\u0163iuni.
\n11.La pagina 27 din sentin\u0163\u0103, instan\u0163a de fond re\u0163ine:
\n\u201eMaterialul probator administrat \u00een cauz\u0103 dovede\u015fte f\u0103r\u0103 putin\u0163\u0103 de t\u0103gad\u0103 c\u0103 \u00een calitate de pre\u015fedinte al organiza\u0163iei PSD D\u00e2mbovi\u0163a, a pretins \u015fi a primit \u00een perioada mai \u2013 noiembrie 2009, \u00een timpul campaniilor electorale pentru alegerile europarlamentare \u015fi alegerile preziden\u0163iale \u00een mod indirect \u00een beneficiul forma\u0163iunii politice din care f\u0103cea parte, de la martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for, bunuri (g\u0103le\u0163i) \u00een valoare de 535.302 lei \u00een schimbul pretinsei sale influen\u0163e pe l\u00e2ng\u0103 primarii din unit\u0103\u0163ile teritoriale administrative arondate jude\u0163ului D\u00e2mbovi\u0163a pentru a facilita ob\u0163inerea unor contracte de lucr\u0103ri publice de c\u0103tre firmele administrate \u015fi controlate de martorul denun\u0163\u0103tor.
\nConstat\u0103rile re\u0163inute de instan\u0163a de fond la pag. 28, 29, 30\u015fi 31 din sentin\u0163\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu infrac\u0163iunea de trafic de influen\u0163\u0103 presupus\u0103 a fi s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de Stan Ion \u00een 2009 nu este sus\u0163inut\u0103 \u00een niciun fel de probatoriul administrat \u00een cursul cercet\u0103rii penale sau cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti, iar simplele afirma\u0163ii bazate pe deduc\u0163iile procurorului de caz potrivit c\u0103rora denun\u0163\u0103torul ar fi urmat s\u0103 beneficieze de diligen\u0163e \u015fi bune oficii \u00een scopul realiz\u0103rii unor interese ale c\u0103ror caracter \u015fi natur\u0103 \u00een raport cu legea nu sunt circumstan\u0163iate, nu pot \u0163ine loc de elementul material al infrac\u0163iunii \u2013 ac\u0163iune sau inac\u0163iune incriminat\u0103 de legea penal\u0103 \u2013 \u015fi nici de elementul subiectiv al acesteia \u2013 inten\u0163ia care s\u0103 califice vinov\u0103\u0163ia.
\nInstan\u0163a de fond nu a putut administra probe prin care s\u0103 dovedeasc\u0103:
\na)\u00cen ce moment a pretins \u015fi a primit deputatul Ion Stan \u00een mod indirect \u00een beneficiul PSD g\u0103le\u0163i de culoare ro\u015fie de la firma S.C. Nenea S.R.L. T\u00e2rgovi\u015fte.
\nb)Actele depuse la dosar reprezent\u00e2nd facturi fiscale \u015fi fi\u015fe ale furnizorului privind livr\u0103ri de g\u0103le\u0163i c\u0103tre firmele controlate de Dima Sorin Nicu\u015for nu dovedesc vreo implicare a lui Ion Stan \u00een preluarea \u015fi distribu\u0163ia g\u0103le\u0163ilor \u00een campaniile electorale din 2009.
\nc)Declara\u0163iile martorilor audia\u0163i \u00een cursul urm\u0103ririi penale \u015fi al cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti nu confirm\u0103 \u00een niciun fel acuza\u0163iile formulate de DNA\u015fi sus\u0163inute de instan\u0163a de fond.
\nd)Patronul firmei S.C. Nenea S.R.L., Goglea Ion, precizeaz\u0103 c\u0103 nu a avut nicio \u00een\u0163elegere cu deputatul Ion Stan sau cu Dima Sorin pentru a livra \u015fi distribui \u00een jude\u0163ul D\u00e2mbovi\u0163a g\u0103le\u0163i pentru PSD D\u00e2mbovi\u0163a, c\u0103 nu a avut niciun fel de rela\u0163ii comerciale cu deputatul Stan, cunosc\u00e2ndu-l numai din vedere la frizeria socrului s\u0103u.
\nDe asemenea, patronul firmei S.C. Nenea S.R.L. a men\u0163ionat c\u0103 nu a fost niciodat\u0103 cu Ion Stan la vreuna din firmele administrate de Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi nici nu a perfectat vreo \u00een\u0163elegere cu Dima Sorin Nicu\u015for pentru a livra g\u0103le\u0163i la PSD \u00een campaniile din 2009.
\n12. La pagina 31 din sentin\u0163a de condamnare, instan\u0163a de fond a re\u0163inut:
\n\u201eDialogurile ambientale purtate de inculpat cu martorul denun\u0163\u0103tor, \u00een mai multe r\u00e2nduri \u015fi \u00een loca\u0163ii diferite, fac dovada unei pretinderi anterioare din partea lui Stan Ion de la martorul Dima Sorin Nicu\u015for, \u00een schimbul interven\u0163iei inculpatului pentru favorizarea firmelor administrate de Dima, c\u00e2t \u015fi a \u00eemprejur\u0103rii c\u0103 Dima \u015fi-a onorat obliga\u0163ia \u00een schimbul cump\u0103r\u0103rii de influen\u0163\u0103 prin achizi\u0163ionarea de g\u0103le\u0163i\u201d.
\nConcluzia instan\u0163ei de fond nu este real\u0103 \u015fi nu este sus\u0163inut\u0103 de probatoriul administrat \u00een cursul urm\u0103ririi penale sau al cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti. Nu exist\u0103 nicio dovad\u0103 \u00een dosarul cauzei care s\u0103 demonstreze c\u0103 Ion Stan a pretins martorului denun\u0163\u0103tor bani sau bunuri (g\u0103le\u0163i) pentru campaniile electorale din anul 2009. \u00cen memoriul depus la instan\u0163a de fond \u00een \u015fedin\u0163a din 24 octombrie 2014 exist\u0103 la paginile 122 \u2013 124 vol. II Instan\u0163\u0103 Anexa 1privind echipa de campanie electoral\u0103 a PSD D\u00e2mbovi\u0163a din care rezult\u0103 c\u0103 Ion Stan nu a f\u0103cut parte din echipa de coordonare a alegerilor europarlamentare \u015fi preziden\u0163iale din 2009. Organul de cercetare penal\u0103 nu a putut \u00een niciun fel proba momentul pretinderii sau primirii de bani sau bunuri de c\u0103tre Ion Stan de la martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin.
\nInstan\u0163a de fond sesiz\u00e2nd lipsa probatoriului care s\u0103 demonstreze momentul s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii de conflict de interese folose\u015fte un termen generic \u201ePRETINDERE ANTERIOAR\u0102\u201d care nu poate fi acceptat ca argument juridic.
\nDe asemenea, constat\u0103m c\u0103 nu exist\u0103 probe \u00een dosarul cauzei care s\u0103 confirme c\u0103 Ion Stan a favorizat firmele administrate de Dima Sorin. Declara\u0163iile date de martorii audia\u0163i \u00een cursul cercet\u0103rii penale \u015fi judec\u0103tore\u015fti demonstreaz\u0103 faptul c\u0103 Ion Stan nu a intervenit la niciun primar sau func\u0163ionar public pentru favorizarea firmelor lui Dima Sorin \u015fi nici nu a determinat vreo autoritate administrativ\u0103 local\u0103 sau central\u0103 \u201es\u0103 \u00eendeplineasc\u0103, s\u0103 nu \u00eendeplineasc\u0103, s\u0103 urgenteze ori s\u0103 \u00eent\u00e2rzie \u00eendeplinirea unui act ce intr\u0103 \u00een \u00eendatoririle sale de serviciu sau s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 un act contrar acestor \u00eendatoriri\u201d.
\n13.La pagina 33 din sentin\u0163a de condamnare, instan\u0163a de fond re\u0163ine urm\u0103toarele:
\n\u201eReferitor la \u00eemprejurarea invocat\u0103 de ap\u0103rare \u015fi care ar pune sub semnul \u00eendoielii credibilitatea depozi\u0163iilor martorilor Dima Sorin \u015fi Alecu Cristian, cercetarea celor doi de c\u0103tre DNA \u00eentr-un dosar av\u00e2nd obiect infrac\u0163iuni la legea evaziunii fiscale, \u00cenalta Curte re\u0163ine c\u0103 este lipsit de fundament legal\u201d. Scopul urm\u0103rit de legiuitor atunci c\u00e2nd a permis formularea unui denun\u0163 \/ autodenun\u0163 de c\u0103tre persoanele cercetate \u00eentr-o alt\u0103 cauz\u0103 \u015fi pentru care a prev\u0103zut ni\u015fte privilegii judiciare cu efecte asupra limitelor de pedeaps\u0103 sau chiar a \u00eenl\u0103tur\u0103rii r\u0103spunderii penale a fost acela de a combate infrac\u0163iunile grave prin orice mijloace, incluz\u00e2nd \u015fi informa\u0163iile furnizate de martori chiar dac\u0103 la r\u00e2ndul s\u0103u persoana este cercetat\u0103 pentru alte fapte grave. Ca o garantare a respect\u0103rii principiilor echit\u0103\u0163ii procesului penal, dreptului la ap\u0103rare \u015fi egalit\u0103\u0163ii \u015fanselor s-a instituit obliga\u0163ia \u00een sarcina organului judiciar care prime\u015fte denun\u0163ul de a str\u00e2nge probe \u00een baza informa\u0163iilor de martorul denun\u0163\u0103tor, probe care pot sus\u0163ine sau nu aspectele relevate de autorul denun\u0163ului\u201d.
\n\u00cen contextul acestei concluzii re\u0163inute de instan\u0163a de fond, preciz\u0103m urm\u0103toarele:
\nLipsa de credibilitate a celor doi martori denun\u0163\u0103tori Dima Sorin Nicu\u015for \u015fi Alecu Cristian este dovedit\u0103 de:
\na)Declara\u0163iile martorilor Dumitru Marius, Goglea Ionel, Sprin\u0163aru
\nElena, Banu Cristian, \u0162u\u0163uianu Adrian, Stroe Constantin, Manda Marin, Vl\u0103dulescu Drago\u015f, Stoian Gheorghe, B\u0103d\u0103u Dan, Catrina Nicolae, Miler Adrian, Marin Sebastian, Sarca Florin, Bunea Marian demonstreaz\u0103 c\u0103 acuza\u0163iile lui Dima Sorin Nicu\u015for sunt simple inven\u0163ii.
\nb)\u00censcrisurile depuse la dosarul cauzei de inculpatul Stan Ion \u00een 24 februarie 2015, dar \u015fi declara\u0163ia martorului Dumitru Marius eviden\u0163iaz\u0103 faptul c\u0103 declara\u0163iile lui Alecu Cristian con\u0163in multe neadev\u0103ruri pe care instan\u0163a de fond nu le-a re\u0163inut \u015fi nu le-a sanc\u0163ionat.
\nc)Procesul verbal de confruntare dintre Dima Sorin \u015fi Miler Adrian (pag. 202 \u2013 205, vol. I DUP ) eviden\u0163iaz\u0103 minciunile spuse de Dima Sorin Nicu\u015for \u00een denun\u0163ul \u015fi declara\u0163iile sale din faza de cercetare penal\u0103.
\nDac\u0103 instan\u0163a de fond ar fi analizat denun\u0163ul \u015fi declara\u0163iile lui Dima Sorin \u015fi ale lui Alecu Cristian \u00een raport de declara\u0163iile celorlal\u0163i martori audia\u0163i \u00een cauz\u0103 ar fi constatat neadev\u0103rurile sus\u0163inute de cei doi.
\nConstat\u00e2nd c\u0103 Dima Sorin \u015fi-a asumat rolul de agent provocator, instig\u00e2ndu-l pe inculpat prin punerea \u00een discu\u0163ie a unor teme de provocare \u00een conturarea unei vinov\u0103\u0163ii, consider\u0103m c\u0103 probele administrate \u00een cauz\u0103 de c\u0103tre procuror \u015fi care au stat la baza fundament\u0103rii actului de inculpare sunt nule de drept \u015fi nu pot fi luate \u00een considerare pentru motivarea sentin\u0163ei de condamnare a inculpatului Stan Ion pentru infrac\u0163iunea de trafic de influen\u0163\u0103.
\nF\u0103r\u0103 banii pu\u015fi la dispozi\u0163ie de DNA lui Dima Sorin Nicu\u015for pentru motivarea a\u015fa-zisei ac\u0163iuni de \u201csponsorizare\u201d nu s-ar fi creat condi\u0163iile s\u0103v\u00e2r\u015firii vreunei infrac\u0163iuni.
\n14.La pagina 38 din sentin\u0163a de condamnare, instan\u0163a de fond re\u0163ine urm\u0103toarele:
\n\u201e\u00cenalta Curte constat\u0103 c\u0103 fapta inculpatului Stan Ion care, \u00een calitate de pre\u015fedinte al Organiza\u0163iei PSD D\u00e2mbovi\u0163a, \u00een perioada mai-noiembrie 2009 a primit \u00een baza unei pretinderi anterioare \u00een mod indirect, de la martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for \u00een beneficiul forma\u0163iunii politice din care f\u0103cea parte produse \u00een valoare de 535.302 lei, \u00een schimbul pretinsei sale influen\u0163e asupra unor primari din comunele arondate jude\u0163ului D\u00e2mbovi\u0163a pentru a-l favoriza \u00een ob\u0163inerea unor contracte de lucr\u0103ri publice de c\u0103tre firmele administrate de martorul denun\u0163\u0103tor \u00eentrune\u015fte \u00een drept elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 257 ali. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78\/2000\u201d.
\nConstat\u0103rile instan\u0163ei de fond nu sunt sus\u0163inute de probe care s\u0103 demonstreze existen\u0163a elementelor constitutive ale infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103, iar la dosarul cauzei nu exist\u0103 documentele legale care s\u0103 dovedeasc\u0103 cert c\u0103 g\u0103le\u0163ile pe care Dima pretinde c\u0103 le-a oferit ca sponsorizare au fost remise inculpatului Stan Ion sau PSD D\u00e2mbovi\u0163a de c\u0103tre martorul denun\u0163\u0103tor.
\nInstan\u0163a de fond a re\u0163inut contravaloarea a 155.000 g\u0103le\u0163i \u00een sum\u0103 de 535.302 lei, \u00eens\u0103 \u00een dosar nu exist\u0103 facturi dec\u00e2t pentru 91.633 g\u0103le\u0163i, \u00een sum\u0103 total\u0103 de 230.932,29 lei. Prin urmare \u00een mod gre\u015fit s-a dispus confiscarea special\u0103 asupra bunurilor inculpatului p\u00e2n\u0103 la concuren\u0163e sumei de 535.302 lei.
\n\u00cen raport de constat\u0103rile \u015fi m\u0103surile dispuse de instan\u0163a de fond precizez urm\u0103toarele:
\n\u00censcrisurile puse la dispozi\u0163ia organului de cercetare penal\u0103 de c\u0103tre martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for \u00een data de 10 decembrie 2012 nu sunt documente justificative legale cu putere probatorie privind remiterea lui Ion Stan \u015fi PSD a g\u0103le\u0163ilor achizi\u0163ionate de firmele:
\n-S.C. HOME STUDIO DESIGN S.R.L.
\n-S.C. PERFECT ALIMENT S.R.L.
\n-S.C. FARMCRIS DISTRIBUTIN S.R.L.
\n-S.C. MATACHE IMPEX FARM S.R.L.
\nLimit\u00e2ndu-ne strict la tranzac\u0163iile comerciale desf\u0103\u015furate \u00eentre furnizor \u015fi societ\u0103\u0163ile achizitoate men\u0163ionate mai sus prin prisma documentele justificative anexate \u00een dosarul cauzei se constat\u0103 urm\u0103toarele aspecte:
\na)Documentele justificative, respectiv facturile fiscale anexate la dosarul cauzei sunt \u00een num\u0103r de 22, \u00een valoare de 240.871,40 lei, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:
\n-livr\u0103ri efectuate de furnizorul S.C. Nenea S.R.L. c\u0103tre
\nS.C. Home Studio Design SRL \u00een sum\u0103 total\u0103 de
\n67.418,23 lei pentru un num\u0103r de 25.560 g\u0103le\u0163i
\n-livr\u0103ri efectuate de furnizorul S.C. Nenea SRL c\u0103tre
\nS.C. Perfect Aliment S.R.L. \u00een sum\u0103 total\u0103 de 38.654,25
\nlei pentru un num\u0103r de 14.968 buc\u0103\u0163i g\u0103le\u0163i
\n-livr\u0103ri efectuate de c\u0103tre furnizorul S.C. Nenea S.R.L.
\nc\u0103tre Farmcris Distribution S.R.L. \u00een sum\u0103 total\u0103 de
\n67.399,46 lei pentru un num\u0103r de 25.553 buc. g\u0103le\u0163i
\n-livr\u0103ri efectuate de c\u0103tre furnizorul S.C. Nenea S.R.L.
\nc\u0103tre Matache Impex Farm S.R.L.\u00een sum\u0103 total\u0103 de
\n67.399,46 lei pentru un num\u0103r de 25.553 buc. g\u0103le\u0163i.
\nb)\u00cen concluzie, au fost prezentate de martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for un num\u0103r de 22 facturi emise de furnizorul S.C. Nenea S.R.L. pentru 4 firme achizitoare, firme controlate de martorul denun\u0163\u0103tor, care \u00eensumeaz\u0103 240.871,40 lei, reprezent\u00e2nd livrarea unui num\u0103r de 91.634 buc\u0103\u0163i g\u0103le\u0163i fa\u0163\u0103 de 155.000buc\u0103\u0163i g\u0103le\u0163i \u00een valoare de 535.302 lei, a\u015fa cum sus\u0163ine martorul denun\u0163\u0103tor \u015fi cum a re\u0163inut instan\u0163a de fond.
\nAnaliz\u00e2nd fiecare factur\u0103 \u00een parte au fost constatate dou\u0103 aspecte:
\n– facturile 8910\/26.10.2009, 8911\/26.10.2009, 8912\/26.10.2009 au fost numerotate \u00een data de 26.10.2009 cu numere mai mari dec\u00e2t facturile numerotate de furnizorul S.C. Nenea S.R.L. \u00een luna noiembrie 2009, situa\u0163ie care ne conduce la concluzia c\u0103 aceste facturi au fost \u00eentocmite \u00een fals.
\n– facturile 8610\/08.10.2009, 7995\/09.09.2009, 7998\/09.09.2009, 8611\/08.10.2009, 7996\/09.09.2009, 8612\/08.10.2009 \u015fi 7997\/09.09.2009 au fost emise de S.C. Nenea S.R.L.\u00een afara perioadelor \u00een care s-au desf\u0103\u015furat campaniile electorale pentru alegerile europarlamentare \u015fi preziden\u0163iale din anul 2009.
\nc)facturile men\u0163ionate de instan\u0163\u0103 \u00een sentin\u0163a de condamnare eviden\u0163iaz\u0103 rela\u0163iile comerciale dintre firma furnizoare S.C. Nenea SRL \u015fi firmele achizitoare controlate de Dima Sorin Nicu\u015for f\u0103r\u0103 a dovedi vreo implicare a PSD sau a lui Stan Ion \u00een preluarea cantit\u0103\u0163ilor de g\u0103le\u0163i men\u0163ionate, \u00een transportul, depozitarea \u015fi distribu\u0163ia acestora \u00een campaniile electorale din 2009.
\nFacem precizarea c\u0103 diferen\u0163a \u00eentre cantitatea eviden\u0163iat\u0103 \u00een documentele justificative legale (facturi fiscale) existente la dosarul cauzei \u015fi cantitatea prezentat\u0103 de martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for ca fiind pretins\u0103 de inculpat, rezult\u0103 din faptul c\u0103 at\u00e2t organul de cercetare penal\u0103, c\u00e2t \u015fi instan\u0163a de fond consider\u0103 \u00een mod eronat c\u0103 fi\u015fa de cont \u201efurnizor\u201d este un document justificativ legal care atest\u0103 realitatea tranzac\u0163iilor comerciale.
\nA\u015fa cum rezult\u0103 din procesul verbal \u00eentocmit \u00een data de 10 decembrie 2012 de Antonie Irinel Smarandache, suma de 535.302, 43 lei ca fiind valoarea celor 155.000 buc\u0103\u0163i g\u0103le\u0163i, este determinat\u0103 de c\u0103tre denun\u0163\u0103tor printr-o verificare personal\u0103 asupra firmelor achizitoare, firme care sunt controlate de acesta, dar f\u0103r\u0103 a fi prezentate (anexate la dosarul cauzei) documente legale sau calcule care s\u0103 sus\u0163in\u0103 modul \u00een care s-a ajuns la aceast\u0103 sum\u0103. \u00cen principiu orice prejudiciu este obligatoriu s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 urm\u0103toarele condi\u0163ii minime: s\u0103 fie cert, direct, personal \u015fi s\u0103 rezulte din \u00eenc\u0103lcarea sau atingerea unui drept ori a unui interes legitim.
\nDin punctul nostru de vedere a\u015fa-zisul prejudiciu material re\u0163inut de instan\u0163a de fond nu este cert deoarece nu s-a stabilit existen\u0163a lui ca fiind sigur\u0103, ci este evaluat numai pe baza unor afirma\u0163ii f\u0103cute de martorul denun\u0163\u0103tor Dima Sorin Nicu\u015for f\u0103r\u0103 a fi sus\u0163inut \u015fi argumentat de un material documentar. Prejudiciul material este recunoscut numai dac\u0103 se argumenteaz\u0103 realitatea \u015fi existen\u0163a acestuia.
\n\u00cen concluzie, se poate spune c\u0103 probatoriul administrat de DNA \u015fi instan\u0163a de fond nu demonstreaz\u0103 f\u0103r\u0103 putin\u0163\u0103 de t\u0103gad\u0103 c\u0103 g\u0103le\u0163ile achizi\u0163ionate de firmele controlate de Dima Sorin Nicu\u015for au ajuns la Ion Stan sau la PSD D\u00e2mbovi\u0163a \u015fi \u00een consecin\u0163\u0103 solicit\u0103m anularea m\u0103surii de confiscare a sumei de 535.302,43 lei. Totodat\u0103 solicit\u0103m instan\u0163ei s\u0103 clarifice dac\u0103 DNA a recuperat suma de 12.000 lei de la cet\u0103\u0163eanul turc, a\u015fa cum sus\u0163ine martorul Sarca Florin \u00een declara\u0163ia dat\u0103 la instan\u0163\u0103 \u015fi s\u0103 anuleze confiscarea sumei de 45.000 lei \u00eentruc\u00e2t aceasta nu numai c\u0103 nu este cert stabilit\u0103 ca prejudiciu, dar a fost folosit\u0103 de DNA \u00eentr-o ac\u0163iune de provocare mili\u0163ieneasc\u0103 de compromitere \u015fi instigare la infrac\u0163iune a deputatului Stan Ion, folosind ca agent provocator pe Dima Sorin Nicu\u015for c\u0103ruia DNA i-a promis c\u0103 va beneficia de privilegiile juridice de exonerare a r\u0103spunderii materiale \u00een dosarul s\u0103u 130\/P\/2011 aflat \u00een lucru la DNA.
\nPentru toate considerentele prezentate solicit\u0103m ONORATEI INSTAN\u0162E admiterea apelului \u015fi desfiin\u0163area sentin\u0163ei \u00een temeiul art. 421 pct. 2, lit. (a) NCpp, solu\u0163ia legal\u0103 \u015fi temeinic\u0103 fiind cea de achitare a inculpatului Stan Ion \u00een temeiul art. 396 alin. (1) \u015fi (5) rap. la art. 17 alin. (2) comb. cu art. 16 lit. (c) NCpp.
\nPe cale de consecin\u0163\u0103 solicit\u0103m \u015fi revocarea m\u0103surii sechestrului asigurator \u015fi disponibilizarea bunurilor aflate sub sechestru prin ordonan\u0163a din 18.12.2012.<\/p>\n

Inculpat,
\nStan Ion<\/p>\n

25 ianuarie 2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE COMPLETUL DE 5 JUDEC\u0102TORI DOSAR 2434\/1\/2015 TERMEN 25 IANUARIE 2016 DOAMN\u0102 PRE\u015eEDINTE, Subsemnatul STAN ION, apelant-inculpat \u00een dosarul 2434\/1\/2015, v\u0103 prezint urm\u0103toarele concluzii \u00een temeiul art. 83 alin (d) N Cpp: Prin rechizitoriul nr….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-53695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c3-politic"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53695"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53697,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53695\/revisions\/53697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/targovistenews.ro\/live\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}