Cu puţin timp în urmă, e.AS. – echipa de Audit Sindical a FSNPPC a fost informată, din mai multe surse, despre eventualitatea unor abuzuri la desfăşurarea concursului pentru ocuparea postului de director general adjunct al Direcţiei Generale Management Operaţional, din M.A.I. Informaţiile primite erau delicate, pentru că ele punctau o zonă prea înaltă pentru a fi bănuită de un cumul de nereguli atât de bătătoare la ochi; mai ales în această perioadă de frământări privind criteriile de ocupare şi păstrare a posturilor. În cazul concursului vizat de e.AS., candidaţii trebuiau să îndeplinească, în mod obligatoriu şi cumulativ, o serie de 13 condiţii, asupra cărora FSNPPC nu are nici un fel de obiecţii. Condiţiile concursului au fost prezentate, public, pe site-ul oficial al M.A.I., la adresa: http://w.w.w.mai.gov.ro/Documente/Anunturi/ANUNT director general adjunct DGMO.pdf. După lectura anunţului, orice persoană responsabilă, care era interesată de ocuparea funcţiei respective, nu şi-ar mai fi depus candidatura dacă ştia că nu îndeplineşte toate criteriile impuse de M.A.I. Seriozitatea anunţului a fost girată de semnătura ministrului Administraţiei şi Internelor, dl. Vasile BLAGA. Nimic însă din toate aspectele oficiale de mai sus nu l-a împiedicat pe dl. M.C., proaspăt venit în M.A.I., să îşi depună dosarul pentru a candida la funcţia de director general adjunct, deşi nu îndeplinea toate cerinţele ministrului său. La fel, nimic din respectul pentru Omai nr.69/2009 nu i-a făcut pe cei din comisia de admitere să respingă dosarul temerarului care nu îndeplinea condiţiile obligatorii şi cumulative cerute. În felul acesta, la concursul din data de 17.08.2010, pentru ocuparea postului de director general adjunct la DGMO din MAI s-a prezentat un singur candidat! Exact acela care nu îndeplinea condiţiile „obligatorii”. S-a prezentat, a luptat şi a câştigat! e.AS. a notat însă un număr mult prea mare al derogărilor semnificative pe care le-a primit candidatul care a câştigat „prin concurs” postul de director general adjunct. Astfel, pentru seriozitatea comisiei, nu a contat că: 1. Pretendentul nu îndeplineşte cerinţele specifice fişei postului; (Omai nr.69, art.20.b) 2. Pretendentul nu are 7 ani vechime în specialitatea studiilor necesare funcţiei; (Omai nr.69, art.20.c) 3. Pretendentul nu a obţinut, în ultimii 3 ani cel puţin calificativul „foarte bine” la evaluarea profesională individuală/aprecierea de serviciu; (Omai nr.69, art.20.f) 4. Pretendentul nu are 5 ani vechime în funcţii de conducere ale M.A.I. (Omai nr.69, art.20.g) 5. Pretendentul nu îndeplineşte condiţia de a fi acumulat 15 ani vechime în M.A.I. 6. Pretendentul are gradul de subcomisar, însă cerinţa funcţiei este de minim comisar şef… Toate observaţiile e.AS. (echipa de audit sindical) care a fost prezentă în calitate de observator la concurs au iritat comisia de admitere, însă candidatul a obţinut postul. Drept urmare, FSNPPC a trimis o scrisoare oficială ministrului Administraţiei şi Internelor, pentru: a-l informa asupra abuzurilor constatate; a-i solicita să nu semneze Ordinul de numire pe funcţie a „câştigătorului” concursului pentru postul de director general adjunct al DGMO; a-i solicita o analiză a evenimentului produs şi care deteriorează grav, în situaţia prezentei crize interne, credibilitatea persoanelor din conducerea instituţiei şi care sunt implicate în managementul de personal. Scrisoarea, având caracter oficial, determină obligaţia unui răspuns, din partea destinatarului. În funcţie de răspunsul primit, FSNPPC îşi va continua reacţia publică internă şi externă. B.Ex. CONCURS SI DEROGARI LA MAI În data de 17 august a.c. FSNPPC a trimis o scrisoare domnului ministru Vasile BLAGA, (Ref: nr.56/18 aug. 2010) pentru a-i semnala o gravă neregulă săvârşită sub umbrela numelui şi funcţiei ministeriale. FSNPPC, de bună credinţă, a considerat că îşi înscrie demersul pe linia cinstei şi onoarei pe care se pune tot mai mult accentul în perioada restructurării M.A.I. Totuşi, în scrisoare a fost inserat şi paragraful următor: “Faţă de situaţia creată, FSNPPC a informat membrii sindicatului şi, în funcţie de finalizarea cazului, va lărgi aria de informare.” Răspunsul primit, indirect, de la un alt factor de conducere decât dl. ministru, ne determină să readucem la cunoştinţă atât faptele în discuţie, precum şi atitudinea celor din conducerea M.A.I. Stimaţi colegi, vă rugăm să urmăriţi un episod al restructurării M.A.I. La jumătatea lunii august 2010, s-a desfăşurat concursul pentru ocuparea unui post de conducere într-una dintre Direcţie din cadrul M.A.I. Concursul a fost precedat de un anunţ oficial, postat şi la adresa: http://www.mai.gov.ro/Documente/Anunturi/… Anunţul conţinea, în mod explicit, 13 cerinţe obligatorii şi cumulative pentru candidaţi. Majoritatea cerinţelor erau extrase din Omai nr.69/2009, iar alte câteva erau particularizate ad hoc. Anunţul public respectiv purta semnătura ministrului. Pentru toţi potenţialii candidaţi, documentul a creat un moment de reflecţie privind posibilităţile fiecăruia de a concura pentru acest post, prin îndeplinirea obligatorie şi cumulativă a tuturor cerinţelor afişate. În urma anunţului, s-au înscris 2 candidaţi. La concurs, s-a prezentat însă doar unul dintre ei, care a şi câştigat postul. Concurentul unic şi totodată câştigătorul “concursului” a fost însă în deficit faţă de următoarele cerinţe obligatorii, bazate pe documentele de referinţă ale competiţiei: 1. El nu a îndeplinit cerinţele specifice fişei postului; (Omai nr.69, art.20.b) 2. nu a avut 7 ani vechime, în specialitatea studiilor necesare funcţiei; (Omai nr.69, art.20.c) 3. nu a obţinut, în ultimii 3 ani, cel puţin calificativul “foarte bine” la evaluarea profesională individuală/aprecierea de serviciu; (Omai nr.69, art.20.f) 4. nu avea 5 ani vechime, în funcţii de conducere ale M.A.I. (Omai nr.69, art.20.g) 5.nu îndeplinea condiţia de a fi acumulat 15 ani vechime în M.A.I. 6.pretendentul avea doar gradul de subcomisar, deşi cerinţa funcţiei este de minim comisar şef… Pentru toate aceste lipsuri, candidatul unic al concursului din M.A.I. a primit derogări ! Mai mult, interviul candidatului nu a fost înregistrat audio-video, sub pretextul pueril că: nu există aparatură! FSNPPC consideră că numărul mare al derogărilor primite de candidat nu reprezintă un gest de toleranţă, al comisiei, faţă de una sau două lipsuri minore din dosarul depus. Dimpotrivă, cele 6 derogări, pentru un total de 13 cerinţe obligatorii, acordate concurentului unic dau imaginea perfectă a unui concurs trucat. Iar, acest lucru este deosebit de grav! La fel de gravă a fost şi folosirea numelui ministrului Administraţiei şi Internelor, doar pentru a se da un lustru de seriozitate, privind cerinţele obligatorii şi cumulative (conf. Omai nr.69/2009). Mai trebuie remarcată şi nerăbdarea de a se livra un post de conducere unei persoane, prin concurs cu un singur candidat care a trebuit ajutat cu 6 derogări! În consecinţă, Biroul Executiv al FSNPPC a adresat ministrului Administraţiei şi Internelor următoarele rugăminţi: – să analizeze derularea concursului de ocupare a funcţiei de director […], din data de […] aug. 2010; – să studieze motivarea acordării de 6 derogări de la cerinţele obligatorii, pentru candidatul […]; – să nu emită Ordinul pentru numirea pe post a aşa zisului câştigător al concursului. STIMATI COLEGI, PREZENTĂM ÎN FACSIMIL RĂSPUNSUL OFICIAL PRIMIT DE CĂTRE FSNPPC. Sesizaţi grija pentru a nu se denumi, explicit, problema pentru care se oferă răspuns; Sesizaţi, de asemenea, ambiguitatea răspunsului, prin folosirea ca referenţial doar a unor acte normative în loc de a se clarifica abuzul imoral creat de cele 6 derogări de la ordinele ministrului (ordine care au fost specificate în scrisoare). În fond s-a cerut un răspuns faţă de această problemă şi nu un exerciţiu slab de redactare a ocolirii subiectului! Mai sesizaţi şi faptul că toate cerinţele iniţiale care erau prezentate, cu semnătura ministrului, drept cumulativ obligatorii, pentru ocuparea unui post de conducere în M.A.I. îşi pierd importanţa atunci când apare candidatul unic…
